Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 по делу n А51-4761/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-4761/2009

 19 ноября 2009 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 18 ноября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2009 г..

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Засорина К. П.,

судей: Фадеевой Н. И., Аппаковой Т. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Госпаревич А. А.,

при участии:

от истца: Лихобабина Н. А. (паспорт 0507 383675, доверенность № 07 от 11.01.2009 г.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ольга Влад»

апелляционное производство № 05АП-5183/2009

на решение от 27.08.2009 г.  

судьи Перязевой Н. В.

по делу № А51-4761/2009 арбитражного суда Приморского края  

по иску открытого акционерного общества «Холдинговая компания «Дальморепродукт»

к обществу с ограниченной ответственностью «Ольга Влад»

о взыскании 7768032 руб.

           УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Холдинговая компания «Дальморепродукт» обратилось в арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ольга Влад» о взыскании 7768032 руб. задолженности по договору об оказании услуг № 3 от 01.01.2007 за период с 29.01.2007 по 30.09.2008.

Решением от 27.08.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование указывает, что судом не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права. В адрес ответчика компанией «YURA MOTORS CO., LTD» по контракту были поставлены транспортные средства. При прохождении таможенного оформления установлено, что транспортные средства имеют признаки уничтожения первоначального номера VIN, на основании которого определяется год выпуска транспортного средства. В связи с этим таможенными органами приняты решения о запрете выпуска данных транспортных средств в свободное обращение на территории Российской Федерации. Данные партии товара находятся на СВХ «Дальморепродукт» согласно договору об оказании услуг от 01.01.2007. Оплата за хранение по выставленным истцом счетам-фактурам ответчиком не производилась. Поскольку ответчику был поставлен товар ненадлежащего качества, ответчик отказался от исполнения договора купли-продажи. Следовательно, собственником товара, находящегося на хранении у истца, является компания «YURA MOTORS CO., LTD», которая должна нести расходы по хранению.

В судебном заседании представитель истца полагает доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит суд оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился. Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в его отсутствие по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.01.2007 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 03 об оказании услуг, по условиям которого исполнитель обязуется производить погрузо-разгрузочные работы и обеспечить организацию хранения поступающих от заказчика товаров - автотехника (товар), а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их стоимость. В соответствии с пунктом 1.3 прием товара на складе производится по количеству мест, заявленному отправителем в сопроводительных документах. Согласно пункту 2.2.1 заказчик после полного таможенного оформления товара обязан забрать товар со склада временного хранения с предоставлением грузовой таможенной декларации со штампом «выпуск разрешен». Оплата услуг производится по факту их предоставления в течение 5 дней с момента получения счета и/или счета-фактуры на оплату от исполнителя в соответствии с тарифами, указанными в приложении № 1 к договору (пункты 2.2.2, 3.1 договора). Срок действия договора не определен.

Истец в соответствии с условиями договора в период с 29.01.2007 по 30.09.2008 предоставил ответчику услуги по хранению товара (автобусов), что подтверждается представленными в материалы дела отчетами о принятии

товаров на хранение, актами приемки автотранспорта на склад, а также актами оказания услуг по хранению товара, коносаментами и таможенной документацией. В соответствии с выставленными счетами-фактурами общая стоимость оказанных ответчику услуг по хранению товара составляет 7768032 рубля. Оплата ответчиком в нарушение условий договора и принятых на себя обязательств не произведена, что явилось основанием для заявления настоящих исковых требований.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Между сторонами по настоящему спору сложились договорные отношения по возмездному оказанию услуг и хранению, регулируемые главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 896 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность поклажедателя уплатить хранителю вознаграждение по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по окончании каждого периода.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Имеющимися в материалах дела доказательствами оказания истцом услуг по хранению товара - автобусов за период с 29.01.2007 по 30.09.2008 в соответствии с условиями договора № 03 от 01.01.2007, подтверждается, что общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 7768032 руб.

Доказательства оплаты, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не представлены. Более того, как следует из текста апелляционной жалобы, ответчик подтверждает факт неоплаты предоставленных истцом услуг.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования о взыскания суммы основного долга в размере 7768032 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик отказался от исполнения договора купли-продажи товара, следовательно не является собственником товара и не должен оплачивать его хранение, правового значения не имеют и на исход дела не влияют, поскольку обязанность уплатить хранителю вознаграждение возложена не на собственника, а на поклажедателя.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, нарушения норм процессуального либо материального права не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что ответчику предоставлена отсрочка уплаты госпошлины по апелляционной жалобе, в силу ст. 110 АПК РФ, подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 1000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Приморского края от 27.08.2009 г. по делу № А51-4761/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ольга Влад» госпошлину по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета в размере 1000 (одной тысячи) руб.

Выдать исполнительный лист.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

К. П. Засорин

Судьи:

Н. И. Фадеева

Т. А. Аппакова