Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 по делу n А24-2159/2009. Отменить решение полностью и оставить иск без рассмотрения полностью

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-2159/2009

 20 ноября 2009 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 16 ноября 2009 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.А. Скрипки

судей: С.В. Шевченко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

при участии:

от ООО «Гран-Д»  - Арбитражный управляющий ООО «Гран-Д»  Дутов А.И. (определение Арбитражного суда Камчатского края от 08.05.2009 по делу № А24-4299/2008, паспорт),

от закрытого акционерного общества «Корякгеолдобыча» - представитель не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Гран-Д"

апелляционное производство № 05АП-5218/2009

на решение от  01.09.2009 г.

судьи Венина А.Н. по делу № А24-2159/2009 Арбитражного суда Камчатского края по иску закрытого акционерного общества «Корякгеолдобыча» к обществу с ограниченной ответственностью  «Гран-Д» о взыскании 3 600 383 руб.

           УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Корякгеолдобыча» (далее - ЗАО «КГД») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд-Д» о взыскании 30 000 руб. долга по договору займа от 24.02.2005.

Определением суда от 27.07.2009 принято увеличение истцом размера исковых требований до 3 600 383 руб.

Решением суда от 01.09.2009 исковые требования удовлетворены. С  общества  с ограниченной   ответственностью  «Гран-Д» в  пользу закрытого акционерного общества «Корякгеолдобыча» взыскано 3 600 383 руб. долга., 1200 руб. расходов на уплату государственной пошлины, а всего 3 601 583 руб.

Не согласившись с решением суда Общество с ограниченной ответственностью  "Гран-Д" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить.  В обоснование доводов жалобы указано на то, что заявленная сумма задолженности 3 600 383 рубля не относятся к текущим платежам.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества с ограниченной ответственностью  "Гран-Д" просил решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Закрытое  акционерное общество «Корякгеолдобыча», извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в представленном через канцелярию суда отзыве просило решение оставить без изменения.  Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя жалобы, проверив в порядке статей 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.02.2005 между ЗАО «КГД» (заимодавец) и ООО «Гранд-Д» (заемщик) подписан договор займа, по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере                  3 600 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученную по договору сумму займа в порядке и в сроки, установленные договором (пункт 1.1. договора).

         Согласно пункту 2.1 договора заимодавец передает заем единовременно в течение пяти дней с момента подписания договора.

         Сумма займа передается путем перечисления денежных средств: 3 000 000 руб. в НАБ «Крайний Север» г. Петропавловска-Камчатского»; 254 383 руб. на расчетный счет заимодавца (погашение займа 2004 года) и 346 000 на расчетный счет заемщика (пункт 2.2. договора).

         В пункте 3.1 стороны согласовали, что возврат полученной суммы займа осуществляется заемщиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет заимодавца не позднее 31.12.2005.

         Дополнительными соглашениями от 27.12.2005, от 21.12.2006 срок договора займа продлен соответственно до 31.12.2006 и 31.12.2007.

         Дополнительным соглашением от 28.12.2007 № 685 сумма займа по договору от 24.02.2005 увеличена на 52 733 руб. и срок его действия продлен до 31.12.2008.

               Определением Арбитражного суда Камчатского края от 29.09.2008 по делу № А24-4299/2008 в отношении ООО «Гранд-Д» введена процедура наблюдения.  Временным управляющим утвержден Попов Александр Филиппович.

         Решением Арбитражного суда Камчатского края по тому же делу от 26.01.2009 ООО «Гранд-Д» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на три месяца. Конкурсным управляющим утвержден Дутов Александр Иванович. Определением суда от 08.05.2009 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 08.12.2008 по делу № А24-4299/2008 в удовлетворении заявления истца о включении требований в размере 3 600 383 руб. в реестр требований кредиторов должника - ответчика по настоящему делу, отказано. При этом суд установил, что фактически сумма займа по договору от 24.02.2005 составила 3 600 383 руб.  Из условий заключенного сторонами договора займа, дополнительных соглашений к нему, соглашения № 685 от 28.12.2007 видно, что стороны предусмотрели срок возврата займа - 31.12.2008. Поскольку на момент рассмотрения заявления истца (кредитора) срок возврата займа не наступил, в установлении требований в рамках дела о банкротстве ответчика отказано.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, ссылаясь на статьи 5, 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, пришел к выводу, что   настоящий спор подлежит рассмотрению вне рамок дела о банкротстве, поскольку обязательство ответчика по возврату займа возникло 31.12.1008. однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве, а также пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не подлежат включению в реестр требований кредиторов требования кредиторов по текущим платежам, под которыми понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

После введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами.

Таким образом, платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам, в отличие от платежей по обязательствам, возникшим до принятия заявления, которые могут быть отнесены к текущим только в конкретной процедуре банкротства и лишь в случае наступления срока исполнения обязательства после введения процедуры банкротства.

ЗАО «Корякгеолдобыча» ко взысканию предъявлена задолженность по договору займа от 24.05.2005 сроком действия до 31.12.2008, то есть срок исполнения обязательства по договору наступил после введения в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения. Указанные платежи являлись текущими в период процедуры наблюдения до введения следующей процедуры банкротства, после введения которой эти платежи уже не являются текущими и требования по ним подлежат включению в реестр требований кредиторов в ходе процедуры, следующей за наблюдением.

Поскольку указанные требования по обязательству, возникшему до принятия заявления о банкротстве, срок исполнения которого наступил в период наблюдения, предъявлены ЗАО «Корякгеолдобыча»  после введения в отношении должника конкурсного производства, то они в силу статьи  5 Закона о банкротстве не относятся к текущим платежам и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Следовательно, вывод суда о том, что предъявленные ЗАО «Корякгеолдобыча»  требования относятся к текущим платежам, не подлежащими включению в реестр требований кредиторов, подлежащими рассмотрению в общем порядке, является ошибочным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставляет исковое заявление ЗАО «Корякгеолдобыча»   без рассмотрения, поскольку после его принятия к производству было установлено, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве. Решение Арбитражного суда Приморского края от 01 сентября 2009 года подлежит отмене.

 Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца. Государственная пошлина по иску, уплаченная по платежному поручению №852 от 21.05.2009, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Камчатского края от 01 сентября 2009 года по делу №А24-2159/2009 отменить.

Исковое заявление закрытого акционерного общества «Корякгеолдобыча»   оставить без рассмотрения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Корякгеолдобыча»   в доход федерального бюджета 1000 (одна тысяча) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Корякгеолдобыча» из федерального бюджета государственную пошлину по иску, уплаченную по   платежному поручению №852 от 21.05.2009 в сумме 1200 (одна тысяча двести рублей) рублей.

Выдать справку на возврат госпошлины.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи:

С.В. Шевченко

К.П. Засорин