Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 по делу n А59-6437/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Отказать в отложении судебного разбирательства (ст.157, 158 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-6437/2008

 20 ноября 2009 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 19 ноября 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: К.П. Засорина

судей: С.В. Шевченко, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии: стороны не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФБУ ИК-1 УФСИ России по Сахалинской области

апелляционное производство № 05АП-5586/2009

на определение  от  06 октября 2009 года о взыскании судебных расходов

судьи Т.П. Пустоваловой

по делу № А59-6437/2008 Арбитражного суда Сахалинской области  

по иску (заявлению) ФБУ ИК-1 УФСИ России по Сахалинской области

к ИП Якибчук Юрий Степанович

о взыскании задолженности по договору подряда и неустойки

           УСТАНОВИЛ:

Федеральное бюджетное учреждение «Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Якибчуку Ю.С. о взыскании задолженности по договору подряда и неустойки.

Решением от 18.02.2099 Арбитражный суд Сахалинской области отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

ИП Якибчук Ю.С. обратился в суд с заявлением о взыскании с истца понесенных ответчиком судебных расходов в размере 29 500 рублей.

Определением от 06.10.2009 Арбитражный суд Сахалинской области удовлетворил заявление ИП Якибчука частично, взыскал с истца 2000 рублей судебных расходов.

ИП Якибчук обжаловал данное определение, указав, что суд необоснованно отклонил представленные  заявителем в подтверждение  понесенных расходов доказательства, дал неверную оценку обстоятельствам дела.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

От Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области» в материалы дела поступили  письменный отзыв на жалобу и ходатайство о переносе рассмотрения дела в связи с поздним поступлением определения суда.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрел доводы апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы  и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое определение суда является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Кодекса расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам.

В силу части 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исследовав доказательства понесенных судебных расходов, суд первой инстанции учел принцип разумности несения судебных расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем правомерно частично удовлетворил заявление о взыскании судебных издержек.

Исследуя вопрос оплаты стоимости проезда представителя  ответчика к месту судебного заседания (г. Южно-Сахалинск), суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии причинно-следственной связи между  понесенными ответчиком расходами в виде оплаты стоимости авиабилета представителя и участием последнего в процессе.

Согласно справки от 17.06.2009, выданной авиакомпанией «Сахалинские Авиатрассы», представителем ответчика был приобретен авиабилет по маршруту г.Хабаровск – Оха на 10.01.2009, в то время как заседание было назначено на 20.01.2009 в г. Южно-Сахалинске.

Довод заявителя, что данный билет был приобретен в рамках договора на оказания юридических услуг отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку соглашение № 1 об оказании юридической помощи было заключено между сторонами 12.01.2009. При этом, в силу пункта 5.1. действия соглашения не распространяются на отношения, возникшие между сторонами до момента заключения настоящего соглашения.

Уменьшая сумму взыскиваемых судебных расходов, суд первой инстанции исходил из разумности временных затрат и необходимости экономного расходования денежных средств, а также из анализа сложности судебного дела, количества подготовленных представителем ответчика документов, объема выполненной работы. Суд первой инстанции правомерно не принял  в качестве надлежащего доказательства акт выполненных работ, подписанный только исполнителем.

Доводы апелляционной жалобы заявлены без учета выводов суда относительно установленных обстоятельств по делу, связанных с судебными расходами ответчика, в связи с чем отклоняются судебной коллегией.

В силу изложенного у апелляционной коллегии отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Сахалинской области от 06 октября 2009 года по делу №А59-6437/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

К.П. Засорин

Судьи:

С.В. Шевченко

Т.А. Аппакова