Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2009 по делу n А59-3919/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-3919/2009

 23 ноября 2009 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 18 ноября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2009 г.  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алферовой

судей: З.Д. Бац, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  О.А. Оноприенко

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сахалинской таможни апелляционное производство № 05АП-5497/2009 на решение  от 28 сентября 2009 года судьи В.С. Орифовой по делу № А59-3919/2009 Арбитражного суда Сахалинской области  по заявлению ООО «Город стекла»  к Сахалинской таможне о признании незаконными решений по таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД № 10707030/240409/0001305, выраженного в ДТС-1 от 05.05.2009г. и в дополнении к нему, в ДТС-2 от 18 мая 2009г. и в дополнении к нему, и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 103480, 65 руб.

           УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «Город стекла» (далее – общество, декларант) обратилось в арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Сахалинской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконными решений по таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД № 10707030/240409/0001305, выраженного в ДТС-1 от 05.05.2009г. и в дополнении к нему, в ДТС-2 от 18 мая 2009г. и в дополнении к нему, и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 103480, 65 руб.

         Решением от 28.09.2009 Арбитражный суд Сахалинской области удовлетворил заявленные Обществом требования в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, таможенный орган обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 28.09.2009. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

В обоснование доводов апелляционной жалобы таможня, ссылаясь на ст. 323 Таможенного кодекса Российской федерации, п.1 ст. 432, п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе», п.1 приказа ФТС РФ от 25.04.2007 № 536 «Об утверждении Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом», считает действия по уточнению таможенной стоимости в части выставления запроса декларанту о предоставлении дополнительных документов законными и обоснованными, поскольку представленные декларантом документы не соответствуют требованиям Закона РФ «О таможенном тарифе» для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами и не подтверждают низкую стоимость ввезенного товара, вызывая обоснованные сомнения в их достоверности, в связи с чем, действия и решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара правомерны.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что спорный контракт не содержит конкретных сведений ни о товаре, ни о его стоимости.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Общество с ограниченной ответственностью «Город стекла» в представленном через канцелярию суда письменном отзыве просит решение оставить без изменения, в силу его законности и обоснованности.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Между ООО «Город стекла» (Покупатель) и китайской компанией «Qingdao Fioat Glass Co. Ltd» (Продавец) заключен контракт № GT 1269 от 26.10.2006г. (далее – контракт) с дополнительными соглашениями к нему от 03.12.2008г., от 11.03.2009г., во исполнение которого общество ввезло на территорию РФ следующий товар: зеркальные листы без рам, для изготовления зеркал (далее – товар), общей стоимостью 14 184, 71 долларов США.

Данный товар задекларирован по ГТД № 10707030/240409/0001305 (далее – ГТД), а его таможенная стоимость заявлена по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Вместе с ГТД в подтверждение заявленной таможенной стоимости Обществом были представлены следующие документы: контракт GТ № 1269 от 26.10.2006г., дополнительное соглашение к контракту от 03.12.2008г. № б/н; дополнительное соглашение к контракту от 22.01.2009г. № б/н; приложение к контракту от 27.02.2009г. № 12; инвойс (счет на оплату) от 05.03.2009г. № EFQ93007; упаковочный лист; заявление на перевод № 8 от 05.03.2009г.; заявление на перевод № 9 от 01.04.2009г.; заявление на перевод № 10 от 02.04.2009г.; коносамент № FSIMDHРUК 0003650.

27.04.2009 Сахалинская таможня оформила запрос № 1 о предоставлении декларантом дополнительных документов, а именно:  экспортная декларация страны отправления и заверенный ее перевод на русский язык; прайс-лист продавца, и заверенный его перевод на русский язык; бухгалтерские документы о постановке товаров на учет (выписки из главной книги, счетов бухгалтерского учета, кассовой книги, первичного учета, журнала полученных счетов-фактур и др.); договоры на поставку товара для его продажи на внутреннем рынке РФ; калькуляцию цены реализации товара; оферты, заказов, прайс-листов продавцов идентичных (однородных) товаров того же класса или вида на внутреннем рынке РФ; пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров (либо иные документы, способные в равной степени заменить запрашиваемые: акты независимой экспертизы, маркетинговые исследования на рынке вывоза товара и т.п.); данные бухгалтерского учета (выписки из главной книги, счетов бухгалтерского учета, кассовой книги, первичного учета, журнала полученных счетов-фактур и др.), а также иные документы, которые в равной степени могут заменить запрашиваемые; документы и сведения о принадлежащих декларанту голосующих акциях российских и иностранных организаций; пояснения по условиям продажи товаров, которые могли повлиять на цену сделки (приложение № 2 к Положению о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, утвержденному приказом ГТК России от 05.12.2003г. № 1399); оригиналы действующих приложений, дополнений, изменений, спецификаций к представленному контракту, а также оригинал самого контракта от

26.10.2006г. № GT-1269.

Общество во исполнение вышеуказанного запроса, представило таможенному органу документы в количестве 21, поименованные в дополнении № 2 к ДТС-1.

По результатам проведенного анализа всех представленных обществом документов и сведений в подтверждение заявленной таможенной стоимости таможенный орган пришел к выводу о неправомерности применения декларантом основного метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Обществу предложено произвести перерасчет таможенной стоимости и определить его с использованием другого метода.

18.05.2009г. таможенным органом принято окончательное решение «таможенная стоимость принята», оформленное в декларации по форме ДТС-2 и дополнении к нему, где таможня самостоятельно определила таможенную стоимость ввезенного обществом товара по резервному методу на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами.

В связи с применением дополнительных мер контроля таможенной стоимости выпуск товаров был осуществлен под обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 103 480 рублей 65 коп.

Указанную сумму общество уплатило полностью по платежному поручению № 174 от 20.05.2009г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о признании незаконным решения Сахалинской таможни по таможенной стоимости товара.

Суд первой инстанции признал заявленные ООО «Город стекла» требования обоснованными, в связи с чем удовлетворил требования Общества в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального Закона от 21.05.1993г. №5003-1 «О таможенной стоимости» таможенная стоимость заявляется (декларируется) декларантом таможенному органу Российской Федерации при перемещении товара через таможенную границу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.4 Положения «О порядке и условиях заявления таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации», утвержденного Приказом №1 «О таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию РФ», определение таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с Законом РФ «О таможенном тарифе» осуществляется декларантом (п.2 статьи 13) по методам, установленным этим Законом.

Методы определения таможенной стоимости и порядок их применения определены в разделе 4 Закона РФ «О таможенном тарифе».

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона РФ «О таможенном тарифе» Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.

Основания невозможности применения основного метода таможенной оценки перечислены в пункте 2 статьи 19 Закона.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (пункт 3 статьи 12 Закона).

В силу пункта 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представленные им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 63 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее - Закон о таможенном тарифе) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; метода по стоимости сделки с идентичными товарами; метода по стоимости сделки с однородными товарами; метода вычитания; метода сложения; резервного метода. Пунктом 2 данной статьи определено, что первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о таможенном тарифе таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

В силу пункта 3 статьи 12 Закона о таможенном тарифе таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности