Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2009 по делу n А51-3893/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-3893/2009

 23 ноября 2009 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 18 ноября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2009 г.  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: С.В. Шевченко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  К.А. Сухецкой

при участии:

стороны не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Амурский судостроительный завод"

апелляционное производство № 05АП-4852/2009

на  решение от  12.08.09

судьи Кошлаковой Г.Н.

по делу № А51-3893/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) ФГУП Дальневосточный завод "Звезда"

к ОАО "Амурский судостроительный завод"

третьи лица: Филиал ОАО "Амурский судостроительный завод" Завод Судового оборудования "Восток"

о взыскании 119 361 руб. 78 коп.

           УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие Дальневосточный завод «Звезда» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Открытому акционерному обществу «Амурский судостроительный завод», третье лицо Филиал Открытого акционерного общества «Амурский судостроительный завод» Завод Судового оборудования «Восток» с иском о взыскании 119 361 рубля 78 копеек суммы неосновательного обогащения за оказанные услуги по предоставлению буксира РБТ и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке ст. 49 АПК ФР судом принято уточнение иска – взыскать с ответчика 100 763 рубля 13 копеек суммы неосновательного обогащения и 15 284 рублей 81 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 12.08.09 требования удовлетворены в уточненном объеме.

Не согласившись с решением суда, ОАО «Амурский судостроительный завод»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование жалобы указало, что истцом не доказан факт получения ответчиком счетов-фактур на сумму 52 797,12 руб. Выписки журнала почтовых направлений не доказывают получение счетов-фактур ответчиком.

Возражая на жалобу, истец согласился с выводами суда первой инстанции, решение просил оставить без изменения.

Стороны в судебное заседание не явились. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, которое удовлетворено судом. Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, дело слушается в их отсутствие по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.     

С декабря 2006 по июнь 2007 истцом были оказаны ответчику услуги по предоставлению буксира РБТ на общую сумму 100 763 рубля 13 копеек, о чем сторонами подписаны наряды на выполнение работ, предъявлены к оплате счета-фактуры №2811/60605 от 26.12.2006 на сумму 13 458 рублей 09 копеек, №567/60185 от 28.04.2007 на сумму 39 339 рублей 03 копейки, №729/60241 от 31.05.2007 на сумму 17 253 рубля 96 копеек, №1278/60401 от 31.08.2007 на сумму 30 712 рублей 05 копеек.

Уклонение ответчика от уплаты стоимости оказанных услуг и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Факт оказания ответчику услуг по предоставлению буксира РБТ последним не оспорен. Стоимость услуг подтверждена истцом представленными в материалы дела документами.

Кроме того, исковые требования на сумму 47 966 рублей 01 копейка признаны ответчиком.

Поскольку договорные отношения между сторонами по факту оказания услуг по предоставлению буксира отсутствуют, судом правомерно взыскана стоимость оказанных услуг, составивших неосновательное обогащение ответчика.

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку требования истца об оплате оказанных услуг не исполнены, судом правомерно удовлетворены требования о взыскании процентов из расчета, что сумма долга составила 100 763 руб. 13 коп.

Доводы заявителя жалобы о неполучении счетов-фактур на сумму 52 797,12 руб. несостоятельны, поскольку не опровергают факта получения услуг от истца. Кроме того, как указал суд первой инстанции, отправка указанных счетов-фактур подтверждена журналом учета почтовых отправлений за 2007 с отметками почты.

При изложенных обстоятельствах решение суда признается законным, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение арбитражного суда Приморского края от 12.08.09 по делу № А51-3893/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.С. Чижиков

Судьи:

С.В. Шевченко

К.П. Засорин