Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 по делу n А59-1793/2008. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-1793/2008

 24 ноября 2009 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 23 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.А. Скрипки

судей: И.С. Чижикова, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

при участии:

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России № 1 по Сахалинской области

апелляционное производство № 05АП-5585/2009 на определение от 06.10.2009 г.

судьи Карташовой В.Г. по делу № А59-1793/2008 Арбитражного суда Сахалинской области по заявлению ФНС России об установлении требований для включения в реестр требований кредиторов ООО «Стройсервис»

           УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба 28 мая 2008 года обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис».

Определением суда от 04.07.2008 в отношении должника введено наблюдение.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 24 июля 2008 года ООО «Стройсервис» признано несостоятельным ( банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев , конкурсным управляющим утвержден Гумиров Д.А.

ФНС 28 августа 2009 года обратилась с заявлением об установлении дополнительных требований в сумме 729 121,62 руб., в том числе задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование – 704 198 руб., налоговые санкции – 24 923,62 руб.

Определением суда от 06.10.2009 установлены  требования ФНС в размере 729 121,62 руб., в том числе основной долг – 704 198 руб., пеня – 24 923,62 руб., подлежащие удовлетворению за счет имущества должника ООО «Стройсервис», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Определение мотивировано тем, что кредитор обратился в суд с требованием после закрытия реестра, и в силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требование подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов , включенных в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с определением суда, МИФНС России № 1 по Сахалинской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить. В обоснование доводов жалобы указано на неправомерность вывода суда о б удовлетворении требований кредиторов по уплате страховых взносов за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Лица, участвующие в деле  о банкротстве, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в части установления требований ФНС России в размере  704 198 рублей  основного долга, подлежащими удовлетворению за счет имущества должника Общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, исходя из следующего.

Требование уполномоченного органа подтверждено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Сахалинской области от 18.08.2008 по делу № А59-2491/2008, от 26.06.2008 по делу № А59-1855/2008, требованием ГУ – УПФР в г. Южно-Сахалинске от 25.04.2008 № 1003 об уплате недоимки по страховым взносам, расчетом авансовых платежей.

Из материалов дела следует, что реестр требований кредиторов должника закрыт с 28.11.2008 (сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 27.09.2008).

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал вывод, что в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования уполномоченного органа, заявленное после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Однако данный вывод суда является ошибочным в части отнесения 704 198 рублей задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущество должника. Пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" разъяснено, что судам следует принимать во внимание особую правовую природу и назначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Поскольку режим исполнения предопределяет очередность удовлетворения соответствующего требования, то требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат включению во вторую очередь применительно к абзацу третьему пункта 4 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Данное положение Закона касается удовлетворения требований, заявленных в установленный законом срок и включенных в реестр требований кредиторов. Настоящее требование заявлено ФНС России после закрытия реестра требований кредиторов, следовательно, оно подлежит удовлетворению как требование кредитора второй очереди, заявленное после закрытия реестра требований кредиторов в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, требование об уплате недоимки по страховым взносам в сумме 704 198 рублей подлежит удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами второй очереди, заявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на их удовлетворение.

В то же время следует учитывать, что разъяснение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащееся в пункте 15 Постановления от 22.06.2006 N 25, относится только к исполнению требований по страховым взносам. Исполнение требований об уплате пеней, начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов, осуществляется в общем порядке, установленном законом.

В силу пункта 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Требование об уплате пени в сумме 24 923 рублей 62 копеек заявлено ФНС России после закрытия реестра требований кредиторов, поэтому оно подлежит удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, о чем верно указано судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 06 октября 2009 года по делу «А59-1793/2008 отменить в части установления требований ФНС России в размере  704 198 рублей  задолженности по уплате  недоимки по страховым взносам, подлежащими удовлетворению за счет имущества должника Общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Требования ФНС России в сумме 704 198 рублей  задолженности по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование признать обоснованными и подлежащими удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами второй очереди, заявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на их удовлетворение у должника Общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис».

Требования ФНС России в сумме 24 923 рублей 62 копеек о наличии задолженности по пени признать обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника Общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи:

И.С. Чижиков

К.П. Засорин