Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 по делу n А51-7839/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-7839/2009

 24 ноября 2009 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 19 ноября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2009 г.  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: С.В. Шевченко, Н.А. Скрипка

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

при участии:

от истца:  начальник юридического отдела  Придачин В.В. (доверенность от 15.07.2009 № 391/09, паспорт 0503 210802 выдан 29.11.02)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП Черниговского сельского поселения "Теплоэнерго Черниговское"

апелляционное производство № 05АП-5167/2009

на  решение от  02.09.09

судьи Нинюк Т.В.

по делу № А51-7839/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) КГУП "Примтеплоэнерго" в лице филиала "Спасский"

к МУП Черниговского сельского поселения "Теплоэнерго Черниговское"

о взыскании 870 350 руб. 44 коп.

           УСТАНОВИЛ:

КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Спасский» обратилось с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию Черниговского сельского поселения «Теплоэнерго Черниговское» о взыскании 870 350 руб. 44 коп. - сумма долга за оказанное теплоснабжение в январе – апреле 2009 г., в соответствии с договором энергоснабжения (в горячей воде) № 141 от 24 октября 2008г.

Решением суда от 02.09.09 требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, МУП Черниговского сельского поселения "Теплоэнерго Черниговское"  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование жалобы указало, что суд необоснованно отклонил ходатайство об отложении слушания дела, поскольку у ответчика не имелось возможности направить в суд иного представителя, чем нарушил право ответчика представлять возражения на иск, поскольку истцом при определении суммы задолженности применены завышенные тарифы.

Ответчик в судебное заседание не явился. поскольку в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие ответчика по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

24.10.08 между КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Спасский» (Энергоснабжающее предприятие) и Муниципальному унитарному предприятию Черниговского сельского поселения «Теплоэнерго Черниговское» (Абонент), заключен договор энергоснабжения (в горячей воде) № 141, в соответствии с которым Энергоснабжающее предприятие обязалось подавать Абоненту тепловую энергию в горячей воде, а Абонент - оплачивать принятую энергию.

В п. 2.1.1. договора стороны определили тепловые нагрузки в соответствии согласно списку потребителей (Приложение № 1). Количество тепловой энергии определено сторонами по расчету, согласованному в Приложении № 2 к договору.

В силу пункта 3.8. договора № 141 оплата за тепловую энергию, подпиточную воду, воду на нужды ГВС в текущем расчетном периоде производится Абонентом самостоятельно платежным поручением в сроки: до 20 числа расчетного периода Абонент оплачивает счет на сумму месячного договорного объема тепловой энергии, до 10-го числа следующего за расчетным – окончательный расчет на основании выставленного счета-фактуры и подписанного акта выполненных работ с учетом ранее произведенных платежей.

Актами оказанных услуг, подписанных сторонами без замечаний, подтверждается и ответчиком не оспаривается факт подачи теплоэнергии ответчику с января 2009 по апрель 2009 года, о чем истцом выставлялись счет-фактуры, которые ответчиком не оплачены.

В соответствии со статьями 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке определенном законом, иными нормативными актами или соглашением сторон. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон.

При определении стоимости энергии истец исходил из условий договора (п. 3.3) и тарифов, утвержденных Постановлением Департамента по тарифам Приморского края № 34/2 от 10.12.2008 г. «Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей КГУП «Примтеплоэнерго».

Таким образом, установив факт неоплаты потребленной энергии, ее количество и стоимость, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования.

Доводы заявителя жалобы о необоснованном отклонении ходатайства об отложении слушания дела несостоятельны, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, ответчик не был лишен возможности вести свои дела в арбитражном суде через представителей, адвокатов и иных оказывающих юридическую помощь лиц и организаций.

Также ответчик был вправе направить свои возражения относительного заявленных требований в письменном виде посредством почтовой или иного вида связи. Кроме того, апелляционная инстанции учитывает тот факт, что такие возражения не приложены ответчиком и к апелляционной жалобе.

При этом ответчик в случае несогласия с платежами по договору не лишен возможности воспользоваться правом предъявить самостоятельные требования к истцу.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Приморского края от 02.09.09 по делу № А51-7839/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

 И.С. Чижиков

Судьи:

 С.В. Шевченко

 Н.А. Скрипка