Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 по делу n А51-6168/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-6168/2009

 25 ноября 2009 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 23 ноября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Сидорович Е.Л.

судей: Алферовой Н.В., Еремеевой О.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Ворожбит Я.А. 

при участии:

от ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока: представитель Терехова О.В. по доверенности № 10-12/36524 от 05.12.2006 года сроком действия 3 года, удостоверение № 262176.

ИФНС России по Чкаловскому району г.Екатеринбурга, Романов Дмитрий Валерьевич, ГУ культуры «Приморский государственный объединенный музей им.В.К.Арсеньева»,  ОАО «Индустрия» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Чкаловскому району г.Екатеринбурга апелляционное производство № 05АП-5166/2009  на решение  от 28 августа 2009 года судьи О.В. Васенко по делу № А51-6168/2009 Арбитражного суда Приморского края  по заявлению ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока  к ОАО «Индустрия», ИФНС России по Чкаловскому району г.Екатеринбурга  третьи лица: Романов Дмитрий Валерьевич, ГУ культуры «Приморский государственный объединенный музей им.В.К.Арсеньева»  об  оспаривании решений.

           УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее по тексту – заявитель, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными Решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга от 28.02.2008 № 1121 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, связанные с внесением изменений в учредительные документы юридического лица (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК).

Решением суда от 28.08.2009г. заявленные требования инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока  в части признания Решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга от 28.02.2008 № 1121 о регистрации изменений, внесенных в учредительные документы Открытого акционерного общества «Индустрия» в части изменения его места нахождения удовлетворены,  в остальной части удовлетворения заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить состоявшееся по делу решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая, что Обществом представлен в регистрирующий орган полный пакет документов, предусмотренных статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о регистрации), соответственно отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества.

ИФНС России по Чкаловскому району г.Екатеринбурга, Романов Дмитрий Валерьевич, ГУ культуры «Приморский государственный объединенный музей им.В.К.Арсеньева»,  ОАО «Индустрия», извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока в судебном заседании с жалобой не согласился, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить судебный акт без изменения. Озвученные возражения совпадают с текстом письменного отзыва на апелляционную жалобу, имеющегося в материалы дела.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя налогового органа, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, апелляционный суд считает, что решение  отмене не подлежит  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением единственного акционера общества от 18.02.2008 № 2 изменено наименование ОАО «ПромСтрой» на ОАО «Индустрия» и  местонахождение общества на новое: 620091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Суханова, д. 9.

21.12.2008 общество обратилось в ИФНС России по Чкаловскому району г.Екатеринбурга с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с внесением изменений в учредительные документы.

Налоговым органом принято решение от 28.02.2008 № 1121 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица - ОАО «ПромСтрой» и решение от 16.01.2008 о реорганизации в форме слияния.

В связи с изменением места нахождения общества регистрационное дело ОАО «Индустрия» направлено в инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока.

В ходе проведения проверки инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока  установлено, что ОАО «Индустрия» по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Суханова, д. 9 не находится. Данный факт установлен налоговым органом в ходе осмотра названного помещения и зафиксирован в протоколе осмотра от 26.02.2009 года.

Полагая, что на момент подачи заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице в части местонахождения общества недостоверны, инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока обратилась с заявлением в арбитражный суд, который, частично удовлетворяя заявленные требования правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 18 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ в случае внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с переменой места нахождения юридического лица регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 11 названного Федерального закона основанием внесения в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующей записи является принятое регистрирующим органом решение о государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ установлено, что государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; г) документ об уплате государственной пошлины.

Для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны (пункт 2 статьи 17 Закона).

Решение № 2 от 18.02.2008 подписано от имени единственного акционера общества – Романова Дмитрия Валерьевича, заявление в ИФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга подписано также от имени данного лица.

В заявлении о государственной регистрации изменений имеется запись о свидетельствовании подлинности подписи Романова Д.В. нотариусом г. Екатеринбурга Свердловской области Иващеновой С.Н., зарегистрированная в реестре за № 2-2600 от 20.02.2008.

Однако в ответ на запрос ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока письмом от 20.04.2009 № 63 нотариус г. Екатеринбурга Иващенова Светлана Николаевна, указывает, что 20.02.2009 Романов Дмитрий Валерьевич не обращался для свидетельствования его подписи на заявлении о внесении изменений, номера реестров за этот день с 1-1067 по 1-1093.

Описанные выше обстоятельства суд апелляционной инстанции расценивает как отсутствие соответствующего заявления о государственной регистрации, подписанное заявителем по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. То есть для государственной регистрации изменений вносимых в учредительные документы общества, последнее не представило в регистрирующий органа все документы, предусмотренные вышеназванной статьей Закона.

Поскольку в силу части 3 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменения в учредительные документы вносятся по решению общего собрания участников общества и приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, коллегия считает, что регистрация изменений, на внесение которых лицо свою волю не выразило, будет нарушать права третьих лиц.

При этом апелляционный суд соглашается с доводами жалобы, что указание в учредительных документах юридического лица недостоверного адреса постоянно действующего исполнительного органа, при предоставлении всех документов, предусмотренных ст. 17 Закона № 129-ФЗ, не является основание, указанным в п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, для отказа в государственной регистрации внесенных изменений, а следовательно и признания незаконной такой регистрации.

Однако ошибочные выводы суда первой инстанции относительно данного довода, не привили к принятию незаконного решения, так как судом установлено также иные обстоятельства, являющиеся основанием для признания недействительным решения о регистрации изменений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28 августа 2009г. по делу №А51-6168/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                           Е.Л. Сидорович

          Судьи                                                                                                       Н.В. Алферова

                                                                                                                    О.Ю. Еремеева