Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 по делу n А24-2045/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-2045/2009

 26 ноября 2009 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 19 ноября 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: К.П. Засорина

судей: Н.А. Скрипки, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  К.А. Сухецкой

при участии:

от истца: Пузырев М.П., председатель, выписка из протокола собрания от 30.04.2008. паспорт

от третьего лица ООО «Витязь-Авто» представитель Ходосова О.П., доверенность № 2009/1юр от 01.02.2009, паспорт)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Рыболовецкой артели "Колхоз Красный труженик"

апелляционное производство № 05АП-4986/2009

на решение от 25 августа 2009 года

судьи Ж.А. Стриж

по делу № А24-2045/2009 Арбитражного суда Камчатского края  

по иску (заявлению) Рыболовецкая артель "Колхоз Красный труженик"

к Комиссии по проведению конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства, в том числе прибрежного в Камчатском крае, Федеральное агентство Российской Федерации по рыболовству

третьи лица: Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства РФ по рыболовству, ООО "Витязь-Авто"

о  признании недействительным протокола от 28.05.2008 оценки и сопоставления заявок на предмет определение победителей конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка.

           УСТАНОВИЛ:

Рыболовецкая артель «колхоз Красный труженик» обратилась в суд к Комиссии по проведению конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства, в том числе прибрежного в Камчатском крае (далее – Комиссия по проведению конкурса), Федеральному агентству Российской Федерации по рыболовству (далее – Росрыболовство) со следующими требованиями:

1. Признать недействительным Протокол оценки и сопоставления заявок на предмет определения победителей от 28 мая 2008 года с изменениями внесенными протоколом от 05.06.2008 года Комиссии по проведению конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства, в том числе прибрежного в Камчатском крае по лоту № 101 в части оценки показателя среднесуточного объема выпуска готовой рыбной продукции ООО «Витязь-Авто», оцененного в размере 417,9 тонн/сутки и примененного в расчете по лоту № 101 в размере 359,9 тонн/сутки.

2. Признать недействительным Протокол оценки и сопоставления заявок на предмет определения победителей от 28 мая 2008 года с изменениями внесенными протоколом от 05.06.2008 года Комиссией по проведению конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства, в том числе прибрежного в Камчатском крае в части оценки показателя среднесуточного объема выпуска готовой рыбной продукции Рыболовецкой артели «колхоз Красный труженик» по лоту № 101 в размере 266 тонн/сутки.

3. Установить в соответствии с п.п. «б», п.50 и п. 54 Правил организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 264 от 14.04.2008 года критерий оценки возможного суточного объема готовой рыбной продукции по лоту № 101 для ООО «Витязь-Авто» в размере 355,9 тонн/сутки.

4. Установить в соответствии с п.п. «б», п.50 и п.54 Правил организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 264 от 14.04.2008 года критерий оценки возможного суточного объема готовой рыбной продукции по лоту № 101 для Рыболовецкой артели «колхоз Красный труженик» в размере 344,75 тонн/сутки.

5. Признать недействительным Протокол оценки и сопоставления заявок на предмет определения победителей от 28 мая 2008 года с изменениями внесенными протоколом от 05.06.2008 года Комиссии по проведению конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства, в том числе прибрежного в Камчатском крае по лоту № 101 в части определения победителя по лоту № 101 в Усть-Большерецком районе Камчатского края.

Решением от  25.08.2009 Арбитражный суд Камчатского края частично в части требований отказал, в остальной части производство по делу прекратил.

Не согласившись с состоявшимся по делу решением суда, Рыболовецкая артель «Колхоз Красный труженик» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что не согласен с решением конкурсной комиссии, оформленным протоколом от 28.05.2008.

В судебном заседании представители заявителя доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель ООО «Витязь-Авто» доводы апелляционной жалобы опроверг, представил письменный отзыв на жалобу.

Представители ответчиков и Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства РФ по рыболовству» в судебное заседание не явились, о  времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрел доводы апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, 18 апреля 2008 г. в официальном печатном издании «Официальные ведомости» (спецвыпуск № 1) было размещено извещение о проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства, в отношении водных биологических ресурсов внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря РФ, в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб, а также для осуществления прибрежного рыболовства в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб на территории Елизовского муниципального района, Усть-Большерецкого муниципального района, Соболевского муниципального района, Мильковского муниципального района, Усть-Камчатского муниципального района, Алеутского муниципального района, Тигильского муниципального района, Пенжинского муниципального района, Карагинского муниципального района, Олюторского муниципального районаКамчатского края.

19-20 мая 2008 года комиссия по проведению конкурса на право заключения договора осуществила вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе, о чем составлен соответствующий протокол.

24 мая 2008 года комиссией по проведению конкурса рассмотрены заявки на предмет допуска к участию в конкурсе (протокол от 24.05.2008 г.).

К участию в конкурсе по Усть-Большерецкому муниципальному району допущены и признаны участниками конкурса, в том числе, по оспариваемому лоту № 101 ООО «Олди», ОАО РКЗ «Командор», ООО «Витязь-Авто», ООО «ТихВе», ООО «Тертей», РА «Колхоз Красный труженик», ООО «Заря», ООО «Фиш Клаб», ООО «Дары Камчатки».

26 мая 2008 г. отказалось от заявок на рыбопромысловые участки ООО «Заря».

28 мая 2008 г. комиссией по проведению конкурса оценены и сопоставлены заявки на участие в конкурсе и подведены итоги конкурса, в соответствии с которыми победителем конкурса по лоту № 101 Усть-Большерецкого района (участок № 191) признано ООО «Витязь-Авто», которому присвоен номер 1. По мере уменьшения суммы критериев оценки истцу РА «колхоз «Красный труженик» присвоен № 2.

На основании результатов конкурса, 30.05.2008 г. Государственным комитетом РФ по рыболовству заключен договор № 164/2008 о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства с победителем конкурса ООО «Витязь-Авто».

Полагая, что проведение торгов по лоту № 101 проведено с нарушением действующих Правил, а именно: неправильно определен суммарный среднесуточный объем выпуска рыбопродукции ООО «Витязь-Авто» и РА «колхоз Красный труженик», в извещении о проведении торгов не указаны сведения о начальной цене, не определен предмет торгов, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Организация и порядок проведения торгов предусмотрены положениями статей 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Прекращая производство по делу в отношении Комиссии  по проведению конкурса, а также отказывав  остальной части требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что комиссия не является юридическим лицам, а исковые требования фактически направлена на пересмотр ранее принятого решения суда по делу №А24-4505/2008, которым  спорные торги по лоту № 101 были признаны законными.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные доводы заявителя о том, что исковые требования по настоящему делу направлены на оспаривание протоколов комиссии, а не самих торгов, то есть имеют иной предмет и основания, поскольку в силу статьи 447 ГК РФ оспорены в судебном порядке могут именно  сами торги.

Суд первой инстанции  обоснованно пришел к выводу, что протокол комиссии по проведению торгов не является ненормативным правовым актом, то есть не влечет установление, изменение или прекращение  прав и обязанностей конкретных лиц либо круга лиц и не создает правил поведения, рассчитанных на неоднократное применение. В связи с чем протокол оценки и сопоставления заявок не является документом, подлежащим самостоятельному оспариванию в суде, как материально оформленное решение комиссии.

Доводы заявителя о том, что протокол комиссии является сделкой противоречат статьям 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых протокол не является сделкой, поскольку в соответствии с протоколом заключается договор, который и подлежит оспариванию в суде.

Из текста искового заявления и апелляционной жалобы следует, что истец фактически не согласен с  решением, принятым конкурсной комиссией, мотивами, которыми руководствовалась комиссия при определении победителя конкурса.

Требования истца об установлении критериев суточного объема ООО «Витязь-Авто» и самого истца обоснованно отклонены  судом первой инстанции, как неподведомственные арбитражному суду. Данные требования истца направлены на пересмотр  и переоценку выводов конкурсной комиссии, что не предусмотрено действующим законодательством.

Оценка и сопоставление конкурсных предложений, утверждение результатов конкурса, равно как и признание лица победителем конкурса, являются исключительной компетенцией конкурсной комиссии. Данная позиция  отражена в определении ВАС РФ от 30.04.2008 №5131/08  по делу №А23-135/07Г-19-32.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельными ссылки и доводы заявителя о том, что судом первой инстанции дана ненадлежащая правовая оценка  доводам истца о нарушении процедуры конкурса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд первой инстанции правомерно указал, что законность процедуры проведения конкурса по лоту № 101, в том числе правильность извещения  о конкурсе, порядок оценки и сопоставления  заявок, компетентность комиссии, была  установлена при рассмотрении делу №А24-4505/2009  по иску заявителя о признании недействительными результатов конкурса, в связи с чем не требует повторного исследования.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела и дал им верную оценку. Новых документально и нормативно обоснованных доводов, влекущих в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отмену судебного акта и удовлетворения исковых требований истец в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не представил.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 25 августа 2009 года по делу №А24-2045/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета Рыболовецкой артели «колхоз Красный труженик» 600 (шестьсот) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 23 от 23.09.2009.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

К.П. Засорин

Судьи:

Н.А. Скрипка

Т.А. Аппакова