Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 по делу n А59-3137/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-3137/2009

 27 ноября 2009 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 26 ноября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: Н.А. Скрипка, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

стороны не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Евро Индустриал"

апелляционное производство № 05АП-4678/2009

на  определение от 14.08.09

судьи Пустоваловой Т.П.

по делу № А59-3137/2009 Арбитражного суда Сахалинской области  

по иску (заявлению) ООО "Элефант"

к ООО "Евро Индустриал"

третьи лица: ОАО "Сахалинэнерго"

о признании незаконными действий генерального директора ООО «Евро Индустриал» по прекращению перетока электроэнергии через собственные электроустановки на объекты истца, обязании ООО «Евро Индустриал» в лице директора Савельева А. И. не препятствовать перетоку электроэнергии на объект - автомойку ООО «Элефант» и о взыскании убытков в сумме 320 848 рублей.

           УСТАНОВИЛ:

         ООО  «Элефант» (далее истец)  обратилось   в   суд     с   иском  к    ООО  «Евро Индустриал»  (далее ответчик)  о признании незаконными действий генерального директора ООО «Евро   Индустриал»     по   прекращению   перетока     электроэнергии   через собственные   электроустановки   на   объекты   истца,   обязании   ООО   «Евро Индустриал»   в   лице   директора  Савельева  А.  И.   не   препятствовать   перетоку электроэнергии  на объект - автомойку ООО «Элефант» и  о взыскании  убытков в сумме    320 848 рублей.

         Также истец обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде обязания   ответчика   восстановить   энергоснабжение   объекта   – автомойка,   расположенного  по   адресу:   г.  Южно-Сахалинск,  пр.  Мира,   59-Б и запрете   ответчику   совершать   действия,   направленные   на   прекращение энергоснабжение указанного объекта.

         Определением суда от 14.08.09 ходатайство истца удовлетворено. Суд обязал ООО  «Евро  Индустриал»   восстановить   энергоснабжение   объекта автомойка, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, пр. Мира, 59-Б и запретил ООО «Евро Индустриал» совершать действия,  направленные на прекращение энергоснабжения объекта – автомойка, расположенного по адресу г.  Южно-Сахалинск,   пр.  Мира,   59-Б,   автомойка   «Элефант»,   до   вступления судебного акта по данному делу в законную силу.

         Не согласившись с определением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, как незаконное. В обоснование жалобы указал, что энергоснабжение автомойки осуществляется через подстанцию и электрические сети ООО «Евро Индустриал» по договору № 1101173 от 27.11.07, ответчик не давал своего согласия для заключения истцом самостоятельного договора с ОАО «Сахалинэнерго».  Ответчик не имеет возможности в настоящее время обеспечивать истца электромощностью в 93 кВт, поскольку наличие электромощности хватает только на объекты ответчика. Также указал, что на сегодняшний день автомойка ООО «Элефант» использует электроэнергию с другого объекта, через ИП Тада В.И.

         Стороны в судебное заседание не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

         Исследовав   материалы   дела,   проверив   правильность   применения арбитражным   судом   первой   инстанции   норм   материального   и процессуального   права,   арбитражный   суд   апелляционной   инстанции установил следующее.

  Между ООО «Элефант» и ОАО «Сахалинэнерго» заключен договор энергоснабжения № 110202.

Согласно   акту   разграничения   балансовой   принадлежности   переток электроэнергии   осуществляется   через   ТП-106,   принадлежащую   ООО   «Евро Индустриал», которое выдало ООО «Элефант» технические условия.

В соответствии с техническими условиями и актом разграничения имеется присоединенная мощность, закрепленная за автомойкой, которая составляет 93 кВт.

         Основанием для обращения истца в суд послужил факт отключения ответчиком объекта   истца   –   автомойки от энергоснабжения.

  В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Согласно части 2 указанной нормы права обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" обеспечительные меры применяются арбитражным судом в случае наличия одного из указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ оснований.

Арбитражным судом установлено, что истребуемая заявителем обеспечительная мера связана с предметом исковых требований и направлена на сохранение существующего до момента разрешения спора положения по получению истцом электроэнергии через объект электросетевого хозяйства ответчика.

При этом судом установлено, что непринятие указанной обеспечительной меры повлечет возникновение у истца - владельца автомойки, на которую подавалась электроэнергия, значительного ущерба.

При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда о наличии оснований для удовлетворения ходатайства истца о принятии обеспечительной меры соответствует нормам материального и процессуального права и имеющимся в деле доказательствам, представленным истцом в обоснование ходатайства.

Доводы заявителя жалобы о принятии судом обеспечительной меры без учета указанных им обстоятельств, связанных с отсутствием согласия ответчика, как владельца подстанции, для заключения истцом самостоятельного договора с ОАО «Сахалинэнерго», отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку относятся к предмету заявленных исковых требований и подлежат исследованию судом при разрешении спора по существу.

Доводы заявителя жалобы о недостаточности энергетической мощности для обеспечения одновременно объектов ответчика и автомойки истца не подтверждаются соответствующими в деле доказательствами. Также представленная ответчиком квитанция ИП Тада В.И. не подтверждает факт подключения спорного объекта истца к энергоснабжению.

Кроме того, при наличии соответствующих доказательств, ответчик не лишен права на обращение в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительной меры.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ апелляционная жалоба на определение о принятии обеспечительных мер госпошлиной не облагается, в связи с чем уплаченная ООО «Евро Индустриал» платежным поручением № 74 от 03.09.09г.  1 000 руб. подлежит возврату заявителю жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Сахалинской области от 14 августа 2009г. по делу № А59-3137/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ООО «Евро Индустриал» из федерального бюджета 1 000 (одна тысяча) руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением № 74 от 03.09.09г.  

Выдать справку на возврат госпошлины.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.С. Чижиков

Судьи:

Н.А. Скрипка

К.П. Засорин