Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 по делу n А51-2309/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-2309/2009

 27 ноября 2009 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 25 ноября 2009 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2009 г. .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: С.В. Шевченко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока – Батрак В.Л. (паспорт, доверенность от 16.09.2009 №12-45-3671),

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока

апелляционное производство № 05АП-5804/2009

на определение от  06.10.2009 г.

судей О.Н. Голубкиной, Д.Н. Кучинского, А П. Филатовой, по делу № А51-2309/2009 Арбитражного суда Приморского края по заявлению Федеральной налоговой службы к ИП Тохчукову Рашиду Рамазановичу о признании несостоятельным (банкротом).

           УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Тохчукова Рашида Рамазановича.

Определением суда от  08.06.2009 в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Осипов Сергей Владимирович.

Определением суда от 06.10.2009 прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Тохчукова Рашида Рамазановича. Арест имущества должника, наложенный определением суда от 08.06.2009 отменен. С ФНС России в лице ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока в пользу индивидуального предпринимателя арбитражного управляющего Осипова С.В. взысканы судебные расходы в сумме 108 168 рублей.

Обжалуя определение суда, ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока   обратилась с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить в части взыскания с налогового органа судебных расходов в сумме 105 000 рублей. По мнению заявителя жалобы, суд возложил неблагоприятные последствия неправомерного введения процедуры наблюдения и недобросовестных действий арбитражного управляющего на уполномоченный орган.

Представитель уполномоченного органа в заседании суда апелляционной инстанции просил определение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений от сторон не поступало.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной  инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 2 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, вышеназванные расходы относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 1 статьи 20.3 и пункте 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). Вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве). Судебный акт об отстранении Осипова С.В. от исполнения обязанностей временного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением  не принимался.

С учетом этого судом сделан правильный вывод о том, что в силу прямого указания пункта 2 статьи 59 Закона о банкротстве признанные судом обоснованными расходы подлежат возмещению за счет Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока как заявителя по делу о банкротстве.

Нельзя признать состоятельным довод о неправомерном введении в отношении должника процедуры наблюдения, поскольку определение от 08.06.2009 о введении в отношении должника процедуры банкротства – наблюдения не обжаловалось. Кроме того,  в заседании суда 08.06.2009 по рассмотрению вопроса о  введении наблюдения уполномоченный орган просил ввести в отношении должника наблюдение.

Учитывая в совокупности все изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта в обжалуемой части не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 06.10.2009 года по делу № А51-2309/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.С. Чижиков

Судьи:

С.В. Шевченко

К.П. Засорин