Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 по делу n А51-12053/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-12053/2009

27 ноября 2009 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 26 ноября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2009 г..

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Засорина К. П.,

судей: Скрипки Н. А., Чижикова И. С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сухецкой К. А.,

при участии:

от истца: Смирнов В. А. (доверенность № 1 от 21.07.2008 г., удостоверение № 1543 от 10.04.2008 г.),

от ответчика: Илюхина Е. В. (доверенность № 281 от 08.05.2009 г., паспорт 0505 261846),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Владивостока «Дороги Владивостока»

апелляционное производство № 05АП-5674/2009

на решение от 24.09.2009 г.

судьи Хижинского А. А.

по делу № А51-12053/2009 арбитражного суда Приморского края  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-строй-материалы»

к муниципальному унитарному предприятию г. Владивостока «Дороги Владивостока»

о взыскании 3271471 руб. 98 коп.,

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-строй-материалы» (далее – ООО «Экспресс-строй-материалы») обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию г. Владивостока «Дороги Владивостока» (далее - МУП «Дороги Владивостока») о взыскании суммы задолженности в размере 3271471 руб. 98 коп., из которых 2534382 руб. составляет сумма основного долга по выполненным работам по договору субподряда на благоустройство № 53/09-06 от 20.09.2006, а также 737089 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 24.09.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме, кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы 50000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт. В обоснование указывает, что на основании акта № 4 о приемке выполненных работ формы КС-2 от 15.09.2007 истец выставил ответчику для оплаты  счет-фактуру № 125 от 21.09.2007 на сумму 2203392 руб., из которой следует, что оплата должны быть произведена по договору № 52/09-06 от 20.09.2006. Данный договор между сторонами не заключался. В соответствии с данным фактом полагает, что счет-фактура на оплату работ по акту от 15.09.2007 истцом не была выставлена. Кроме того, в предъявленной ответчику справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 указан несуществующий договор № 52/09-09 от 20.09.2006. Следовательно, указанная счет-фактура не отвечает требованиям достоверности доказательств, а обязательства истца про договору субподряда полностью выполнены не были.

В судебном заседании представитель заявителя на доводах апелляционной жалобы настаивает, дополнительно пояснил, что все работы по договору подряда истцом выполнены и приняты ответчиком, кроме факта указания истцом в счет-фактуре номера несуществующего договора иных доводов не имеет.

Возражая на доводы апелляционной жалобы, истец в своем отзыве полагает ошибочное указание в счет-фактуре номера договора несущественным, кроме того, ответчик имел возможность указать истцу на ошибку, которая была бы им исправлена, но не сделал этого, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

         В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 20.09.2006 между МУП «Дороги Владивостока» (подрядчик)  и ООО «Экспресс-строй-материалы» (субподрядчик) заключен договор № 53/09-06, согласно которому подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить своими силами и средствами качественно, в установленные договором сроки общестроительные работы по устройству брусчатки по ул. Светланская.

Согласно п. п. 2.1 и 2.2 договора стоимость работ определяется по согласованию между сторонами сметой, которая составляется на каждый вид работ и является неотъемлемой частью договора; стоимость всех работ, порученных субподрядчику определяется по актам формы КС-2, предоставляемых субподрядчиком и подтвержденных подрядчиком.

На основании п. 5.2 договора окончательный расчет между сторонами производится по сдаче всего оконченного результата работ в течение месяца после представления счета-фактуры. Основанием для оплаты являются форма КС-2, форма КС-3, составленные при приемке всего результата работ.

Представленными в материалы  дела актами о приемке выполненных работ № 1 от 01.09.2006,  № 2 от 01.11.2006, № 3 от 05.12.2006 за период с 01.09.2006 по 30.11.2006 и № 4 от 15.09.2007 за период с 01.08.2007 по 30.08.2007, а также справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) за указанный период, подписанными сторонами без замечаний, подтверждается факт выполнения работ по указанному договору на общую сумму 8939121 руб. 27 коп.

Представленными в материалы дела платежными поручениями № 589 от 18.12.2006, № 388 от 12.10.2006, № 633 от 28.12.2006, № 299 от 07.09.2007, № 306 от 10.09.2007, № 782 от 19.12.2008, № 51 от 13.02.2008 подтверждается, что ответчик произвел оплату за выполненные истцом работы по указанному договору в сумме 6404739 руб. 28 коп.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 2534382 руб.

Претензией № 242 от 12.12.2008 и письмом № 52 от 22.06.2009 истец напоминал ответчику о необходимости оплаты задолженности за выполненные работы  по устройству брусчатки на ул. Светланской согласно договору № 53/09-06 от 20.12.2006.

Письмом № 371 от 29.06.2009 ответчик подтвердил задолженность за выполненные работы по указанному договору по состоянию на 29.06.2009 с учетом услуг подрядчика на основании п. 2.4 договора в размере 5% от стоимости выполненных работ в сумме 2087426 руб.

Неоплата ответчиком задолженности за выполненные работы  по договору № 53/09-06 от 20.12.2006 в  сумме 2534382 руб. послужила основанием обращения ООО «Экспресс-строй-материалы» в арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Правоотношения сторон настоящего спора регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о подряде, одним из видов которого является строительный подряд.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Основанием для оплаты выполненных по договору подряда работ, в силу ст. 711 ГК РФ, является факт принятия их заказчиком.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая, что факт выполнения истцом работ на общую сумму 8939121 руб. 27 коп. подтверждается представленными в материалы  дела вышеуказанными доказательствами, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил в полном объеме исковые требования в части взыскания с МУП «Дороги Владивостока» задолженности по договору № 53/09-06        от 20.09.2006 за выполненные работы по устройству брусчатки на ул. Светланской в сумме основного долга в размере 2534382 руб.

При этом суд находит несостоятельным довод ответчика об отсутствии у него обязанности оплаты работ в связи с указанием истцом в счет-фактуре № 125 от 21.09.2007 и справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 номеров несуществующих договоров, поскольку, как усматривается из материалов дела, их указание является явной технической ошибкой (опечаткой), которая могла быть исправлена в случае указания ответчиком на это истцу. Тем не менее, ответчик замечаний и возражений относительно указанной ошибки не заявлял. Более того, представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что все предусмотренные договором работы истец выполнил.

В соответствии ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат оплате проценты на сумму этих средств.

Следовательно, учитывая обоснованность исковых требований о взыскании суммы основного долга, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 737089 руб. 98 коп.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, нарушения норм процессуального либо материального права не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Приморского края от 24.09.2009 г. по делу № А51-12053/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

К. П. Засорин

Судьи:

Н. А. Скрипка

И. С. Чижиков