Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2009 по делу n А59-4047/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-4047/2009

 30 ноября 2009 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 23 ноября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.И. Фадеевой

судей: С.В. Шевченко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич  

при участии:

Индивидуального предпринимателя Агаева Азера Джавид оглы, свидетельство 65 № 000688499 от 30.11.2004,

от Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска: не явились, о времени и месте судебного заседания Департамент извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Агаева Азера Джавид оглу

апелляционное производство № 05АП-5544/2009

на решение от 21.09.2009  

судьи С.Ф. Дудиной

по делу № А59-4047/2009 Арбитражного суда Сахалинской области  

по иску Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска

к Индивидуальному предпринимателю Агаеву Азеру Джавид оглу

об обязании освободить киоск

           УСТАНОВИЛ:

Департамент архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска (далее по тексту – ДАГУН г. Южно-Сахалинска) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к индивидуальному предпринимателю Агаеву Азер Джавид оглу (далее по тексту – Предприниматель) об освобождении незаконно занимаемого киоска «Даурия» площадью 13 кв.м., расположенного по адресу: город Южно-Сахалинск, улица Ленина, д. 171.

         Решением от 21.09.2009 Арбитражный суд Приморского края исковые требования удовлетворил, обязал Индивидуального предпринимателя Агаева Азера Джавид оглу освободить киоск «Даурия» площадью 13 кв.м., расположенный по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 171, взыскал с индивидуального предпринимателя Агаева Азера Джавид оглу в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

         Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на недоказанность нарушений условий договора ответчиком, недоказанность изъятия земельного участка под объектом для государственных или муниципальных нужд, а также на то, что истец не указал оснований расторжения договора, указанных в самом договоре.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку представителя в суд не обеспечил. Поскольку в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанного лица по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 19.11.2003 между Комитетом по управлению муниципальной собственностью г. Южно-Сахалинска (правопреемник – Департамент архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью) (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Агаевым Азер Джавид оглу (Арендатор) заключен договор № 225 аренды объекта – киоска «Даурия» общей площадью 13 кв.м., расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, д. 171 на срок с 15.11.2003 по 14.10.2004 (далее по тексту – спорный объект).

В п. 2.1. стороны согласовали срок действия договора с 15.11.2003 по 14.10.2004.

Объект является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра имущества муниципального образования «город Южно-Сахалинск».

По акту приема-передачи в аренду объекта недвижимого муниципального имущества от 19.11.2003 киоск «Даурия» был передан ответчику.

Письмом от 06.05.2009 № 4488-014106 ответчик был уведомлен о расторжении договора аренды от 19.11.2003 № 225, при этом ему было указано о том, что договор аренды будет считаться расторгнутым с 16.06.2009.

Данное письмо было получено ответчиком 25.05.2009 г.

16.06.2009 представителями ДАГУН г. Южно-Сахалинска с выездом на место был составлен Акт о том, что арендованный объект используется арендатором в нормальном режиме работы по назначению – для осуществления розничной торговли, и к возврату арендодателю не подготовлен.

Полагая, что ответчик незаконно занимает киоск «Даурия», ДАГУН г. Южно-Сахалинска обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, Арбитражный суд Сахалинской области правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что после истечения срока действия договора, ответчик продолжил пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений арендодателя.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возобновлении договора аренды от 19.11.2003 № 225 на неопределенный срок.

Согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ в случае заключения договора аренды на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Пунктом 7.5. договора аренды от 19.11.2003 № 225 предусмотрено, что если ни одна сторона в 30-ти дневный срок до истечения договора не заявит о своем намерении его расторгнуть, договор автоматически пролонгируется на неопределенный срок. При этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону не менее, чем за 30 дней.

Истец уведомил ответчика о расторжении договора письмом от 06.05.2009 № 4488-014106, которое было получено ответчиком 25.05.2009. Факт получения данного уведомления подтверждается отметкой на письме, имеющемся в материалах дела, и ответчиком не оспаривается.

  В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку по окончании срока предупреждения о прекращении арендных отношений ответчик в добровольном порядке не освободил киоск «Даурия» и не возвратил его ДАГУН г. Южно-Сахалинска по акту приема-передачи, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности исковых требований ДАГУН г. Южно-Сахалинска об освобождении незаконно занимаемого киоска «Даурия» площадью 13 кв.м., расположенного по адресу: город Южно-Сахалинск, улица Ленина, д. 171.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не влияют на правомерные выводы суда первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.

В связи с вышеизложенным, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Излишне уплаченная истцом госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 (Одна тысяча) рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 21.09.2009 по делу № А59-4047/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Агаеву Азер Джавид оглу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (Одна тысяча) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.И. Фадеева

Судьи:

С.В. Шевченко

И.С. Чижиков