Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2009 по делу n А51-7770/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-7770/2009

 30 ноября 2009 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 25 ноября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: С.В. Шевченко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой  

при участии:

от истца - директор Аксенов А.А. (решение учредителя № 1 от 04.08.05, паспорт серии 3001 № 074195 выдан 17.10.2001)

от ответчика: юрисконсульт Собода А.А. (доверенность № 1 от 11.01.2009, паспорт серии 0506 № 319664 выдан 26.09.2007)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шкотовской квартирно-эксплуатационной части района

апелляционное производство № 05АП-5418/2009

на  решение от  10.09.09

судьи Шклярова С.Н.

по делу № А51-7770/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) ООО "Жилсервис"

к Шкотовской квартирно-эксплуатационной части района

о взыскании 989 985 руб.

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (далее истец) обратилось в суд с иском о взыскании со Шкотовской квартирно-эксплуатационной части (далее ответчик) 1 289 985 рублей основного долга по государственному контракту строительного подряда № 4/207 от 07.05.08.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом принят частичный отказ от требований в связи с частичным погашением долга в размере 300 000 руб.

Решением суда от 10.09.09 со Шкотовской квартирно-эксплуатационной части района в пользу ООО «Жилсервис» взыскано 989 985 рублей основного долга. В части требований о взыскании со Шкотовской квартирно-эксплуатационной части района 300 000 рублей производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился  с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование жалобы указал, что выполнял свои обязательства по контракту надлежащим образом, задолженность образовалась вследствие непоступления средств из федерального бюджета.

Истец по доводам жалобы возразил, решение суда просил оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

07.05.2008 на основании результатов проведенного 25.04.2008 аукциона между Шкотовской КЭЧ района (заказчик) и ООО «Жилсервис» (подрядчик) заключен государственный контракт строительного подряда №4/207(государственный оборонный заказ), по условиям которого подрядчик обязуется произвести качественное, в соответствие СНиПам, ГОСТам и сметой в установленный срок выполнение работ по текущему ремонту штаба в/ч 83266, в/г Золотая Долина-28 (объект) из сертифицированных материалов, обеспечить своевременный ввод объекта в эксплуатацию.

26.06.2008 сторонами подписано дополнительное соглашение к государственному контракту №4/207, в п.1.1 которого стороны установили, что сумма работ, подлежащих выполнению в 2008году в соответствии с выделенными лимитами и на основании государственных бюджетных обязательств, составляет 2 186 235рублей с НДС.

Согласно п.1.4 контракта оплата выполненных работ производится заказчиком в соответствии с выделенными титульными ассигнованиями на основании бюджетных обязательств согласно предъявленных подрядчиком и акцептованных заказчиком счетов-фактур с приложением форм КС-2 и КС-3 за выполненные работы по мере поступления средств из федерального бюджета (бюджета Министерства Обороны РФ).

Срок выполнения работ установлен п.1.5 контракта на период с мая 2008 по сентябрь 2008года.

Факт выполнения истцом работ подтвержден актами выполненных работ, подписанными ответчиком без возражений и справками об их стоимости.

По состоянию на 20.03.09 задолженность ответчика составила 1 289 985 руб.

Судом первой инстанции с учетом платежного поручения № 177 от 05.06.09 установлено, что задолженность ответчика по спорному контракту составила 989 985 руб.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

         Согласно пункту 2 ст.763 ГК РФ по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

         В соответствии с п.1 ст.711, ст.746 ГК РФ расчеты должны осуществляться в порядке, предусмотренном договором. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Таким образом, установив факт выполнения истцом работ по госконтракту и их неоплату в полном объеме ответчиком, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в размере 989 985 руб.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие бюджетного финансирования, не может быть основанием для удовлетворения апелляционной жалобы, так как согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении исков о взыскании задолженности за оказанные услуги расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Приморского края от 10.09.2009г. по делу № А51-7770/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.С. Чижиков

Судьи:

С.В. Шевченко

К.П. Засорин