Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2009 по делу n А51-6392/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-6392/2009

 30 ноября 2009 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 26 ноября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: К.П. Засорина

судей: Н.А. Скрипки, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  К.А. Сухецкой

при участии:

От истца: юрисконсульт Сосаев С.Ю. (паспорт,  доверенность  от 01.01.2009),

От ответчика: юрисконсульт Корчагина А.А. (паспорт, доверенность от 05.12.2008)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия  "Уссурийск-электросеть"

апелляционное производство № 05АП-5280/2009

на решение  от  07.09.2009

судьи  В.В. Саломая 

по делу №А51-6392/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Имидж-1"

к Муниципальному  унитарному предприятию  "Уссурийск-электросеть"

об урегулировании   разногласий  при заключении  договора 

           УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «Имижд-1» (далее – ООО  «Имижд-1»)  обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Уссурийск-электросеть» (далее – МУП «Уссурийск-электросеть») об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на техническое обслуживание и ремонт лифтов (комплекс) №184 от 01.01.2009, касающихся редакции пунктов 2.11, 4.1, 6.4, 6.6.

         В судебном заседании 31.08.2009 истец отказался от исковых требований в части пунктов 2.11 и 6.4 договора, настаивал на принятии пунктов 4.1 и 6.6 договора в собственной редакции.

         Решением Арбитражного суда Приморского края  от 07.09.2009 по делу №А51-6392/2009   пункт 4.1  принят   в редакции истца.  В части пункта 6.6 договора в иске отказано.  В части пунктов 2.11 и 6.4 договора производство по делу прекращено.

         В апелляционной жалобе МУП «Уссурийск-электросеть»  просит  решение арбитражного суда первой инстанции отменить в  части     принятия п. 4.1  договора     в  редакции  истца  и принять  по делу новый  судебный  акт  о принятии   спорного пункта  договора  в  редакции   ответчика. В обоснование своих доводов МУП «Уссурийск-электросеть»  ссылается на постановление  Главы    Уссурийского городского округа  Приморского края №1505 от 28.11.2008. 

         В  судебном заседании  представитель  истца представил  отзыв на апелляционную жалобу в котором   выразил несогласие с доводами, изложенными в ней. Решение арбитражного суда первой  инстанции  считает  законным, обоснованным,  апелляционную жалобу просит оставить  без удовлетворения. 

  Представители сторон  поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе  и отзыве на апелляционную  жалобу соответственно. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как  следует из материалов дела,  29 декабря 2008 года ООО «Имижд-1» получил (вх. № 93) от МУП «Уссурийск-электросеть» проект договора на техническое обслуживание и ремонт лифтов (комплекс) №184 от 01.01.2009.

Не согласившись с условиями оферты, предложенной ответчиком (подрядчик), истец (заказчик) письмом от 18.01.2009 исх. №20 направил в адрес ответчика договор, подписанный с протоколом разногласий.

В ходе согласования разногласий к договору (протокол согласования разногласий к договору, протокол разногласий к протоколу урегулирования согласования разногласий к договору) стороны пришли к соглашению по ряду пунктов договора, однако в части пунктов 2.11, 4.1, 6.4, 6.6 во внесудебном порядке урегулирования разногласий единой редакции достичь не удалось, что послужило основанием  для обращения   истца  в суд с настоящим иском.

         В силу п. 1 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом  Российской  Федерации   или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

     Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

     При этом условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (ст. 446 ГК РФ).

В силу п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

        В п. 4.1 договора в редакции ответчика установлено, что стоимость работ, выполняемых подрядчиком по договору  составляет 5 руб. 94 коп за 1 кв.м общей площади жилых помещений, обслуживаемых подрядчиком в месяц, в сумме 48 580 руб. 29 коп. в том числе НДС, за 4 лифта.

Истец предлагает следующую редакцию пункта 4.1 договора: «Стоимость работ, выполняемых подрядчиком по договору, составляет 5 руб. 68 коп. за 1 кв.м. общей площади жилых помещений обслуживаемых подрядчиком в месяц, в сумме 46 453 руб. 88 кп., в том числе НДС, за 4 лифта (Приложение № 1).

Указанная стоимость включает в себя:

 - услуги подрядчика за техническое обслуживание и ремонт лифтов (комплекс) составляют в сумме 45 365 руб. 12 коп., в т.ч. НДС;

 - услуги заказчика по начислению, сбору и перечислению денежных средств подрядчику в месяц составляют в сумме 1 088 руб. 76 коп.

          Сумма переменная, зависит от времени работы и простоя лифтов.       Кроме того: подрядчик оплачивает (возмещает) заказчику стоимость коммунальных услуг помещений лифтерных в размере 0,052 руб. за 1 кв.м. общей площади жилых помещений обслуживаемых подрядчиком в месяц, в сумме 425 руб. 28 коп.».

Статьей 6 Федерального закона №184-ФЗ от 26.12.2005 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – ФЗ №184-ФЗ от 26.12.2005)  установлено, что размер платы граждан за жилое помещение для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано (далее - размер платы граждан за жилое помещение), и размер платы граждан за коммунальные услуги, предусмотренные ст.ст. 156 и 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, должны соответствовать предельным минимальным и (или) максимальным индексам, устанавливаемым в соответствии с данной статьей.

Предельные индексы изменения размера платы граждан за жилое помещение и размера платы граждан за коммунальные услуги устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по муниципальным образованиям с учетом соотношения платы граждан за жилое помещение и коммунальные услуги и затрат на содержание и ремонт жилья.

Основы формирования предельных индексов изменения размера платы граждан за жилое помещение и предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации №467 от 23.07.2007 утверждены Правила осуществления государственного контроля за применением предельных индексов изменения размера платы граждан за жилое помещение и коммунальные услуги,  согласно   которым органами, осуществляющими государственный контроль, являются органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие установление и изменение предельных индексов по муниципальным образованиям.

         Согласно п. 2 ст. 6  ФЗ №184-ФЗ от 26.12.2005 предельные индексы изменения размера платы граждан за жилое помещение и предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) и контроль за их применением по субъектам Российской Федерации, и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с указанными индексами по муниципальным образованиям.

Согласно  Общероссийскому   классификатору  услуг  населению  работы  по обслуживанию  лифтового  хозяйства  входят в комплекс  жилищных  услуг. Стоимость этих работ  входит в состав   платы  за содержание   и ремонт  жилищного помещения, рассчитываемой на 1 кв.м.   общей  площади  жилья  в месяц.

На  основании   указанных  выше норм  Постановлением Администрации Приморского края  №313-па от 04.12.2008 «Об утверждении предельных индексов максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса предельных индексов изменения размера платы граждан за жилое помещение и предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги на 2009 год» установлены  предельные индексы изменения размера платы граждан за жилое помещение по городским округам, муниципальным районам, городским и сельским поселениям Приморского края на 2009 год, которые для Уссурийского городского округа составили 115 %.

 Таким образом, тариф на 2009 года на услуги оказываемые ответчиком на территории Уссурийского городского округа не может превышать 115% от стоимости того же объема услуг, установленного на 2008 год.

При  таких  обстоятельствах,   стоимость  работ   по техническому  обслуживанию  и ремонту  лифтов  должна  определяться  исходя  из    Постановления Администрации Приморского края  №313-па от 04.12.2008 «Об утверждении предельных индексов максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса предельных индексов изменения размера платы граждан за жилое помещение и предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги на 2009 год»,  а  ссылка   ответчика  на  постановление  Главы    Уссурийского городского округа  Приморского края №1505 от 28.11.2008  является неправомерной. 

Арбитражный  суд  первой инстанции  пришёл к правильному выводу  об  отсутствии оснований  для  удовлетворения  исковых требований о   принятии   п. 6.6 договора   в  редакции истца («При несвоевременной оплате услуг по настоящему договору, заказчику начисляются проценты согласно статье 395 ГК РФ»), поскольку  наличие   в   п. 6.6  договора  в редакции  подрядчика  условия  о   неустойке за несвоевременную оплату заказчиком денежных средств не  лишает   истца  возможности  обращения  с заявлением  о  взыскании  процентов  за  неправомерное  пользование чужими денежными средствами  в  порядке  ст. 395  ГК РФ,  являющихся  самостоятельной  мерой ответственности. 

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного  акта  и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным  судом  апелляционной инстанции  не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного  суда Приморского края от 07.09.2009 по делу № А51-6392/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия  "Уссурийск-электросеть" – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

К.П. Засорин

Судьи:

Н.А. Скрипка

И.С. Чижиков