Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2009 по делу n А59-3472/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-3472/2009

 30 ноября 2009 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 30 ноября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.Л. Сидорович

судей: Н.В. Алферова, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  О. А. Оноприенко

при участии:

от ИП Гребенкина Игоря Александровича: не явились,

от ИФНС России по Южно-Курильскому району Сахалинской области: не явились,

от МАБЭС "Сахалин-Вест" ОАО-дополнительный офис: не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Южно-Курильскому району Сахалинской области

апелляционное производство № 05АП-5915/2009

на решение  от 30.09.2009 г.

судьи Кучеренко С.О.

по делу № А59-3472/2009 Арбитражного суда Сахалинской области  

по заявлению ИП Гребенкина Игоря Александровича

к ИФНС России по Южно-Курильскому району Сахалинской области

третьи лица: МАБЭС "Сахалин-Вест" ОАО-дополнительный офис

о признании незаконным требования № 4968 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22.05.2009г. и признании обязанности налогоплательщика по уплате обязательных платежей в бюджет в сумме 96 345 рублей 77 копеек исполненной,

           УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гребенкин Игорь Александрович (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением, с учетом уточненных требований, к ИФНС России по Южно-Курильскому району Сахалинской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконным требования № 4968 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22.05.2009г. и признании обязанности налогоплательщика по уплате обязательных платежей в бюджет в сумме 96 345 рублей 77 копеек исполненной.

Решением арбитражного суда от 30 сентября 2009 года требования заявителя удовлетворены. Кроме того, с Инспекции Федеральной налоговой службы по Южно-Курильскому району Сахалинской области в пользу индивидуального предпринимателя Гребенкина Игоря Александровича взысканы расходы по уплате государственной пошлины.

Налоговый орган, не согласившись с решением суда, обжалует его в апелляционном порядке в части взыскания с него в пользу заявителя государственной пошлины. В обоснование доводов жалобы инспекция ссылается на п.п.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ, согласно которому от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов и ответчиков.

Извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, стороны в судебное заседание не явились. Принимая во внимание неявку сторон, коллегия на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрела дело в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Поскольку решение первой инстанции обжалуется в части, и стороны, участвующие в настоящем деле, не заявили соответствующие возражения, коллегия в порядке апелляционного производства  в соответствии с п.5 ст.268 АПК РФ пересматривает решение суда первой инстанции в той части, которая заявлена в апелляционной жалобе.

Коллегия рассмотрев апелляционную жалобу, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта в обжалуемой части.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу пункта 3 статьи 333.22 НК РФ, регламентирующей особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды, положения названной статьи применяются с учетом положений статей 333.35 и 333.37 НК РФ. Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. К названным в этой норме государственным органам относятся и налоговые инспекции (статья 30 НК РФ).

Однако, в данном случае, с инспекции следует взыскать не государственную пошлину в доход федерального бюджета, а судебные расходы в пользу общества. Освобождение налогового органа от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не влияет на порядок взыскания судебных издержек на основании части 1 статьи 110 АПК РФ.

Пункт 3 ст.110 АПК РФ, на который также ссылается в жалобе налоговый орган, в данном случае неприменим, так как указанной нормой регламентируется порядок взыскания государственной пошлины в федеральный бюджет в случаях, когда истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебный акт был вынесен не в пользу налогового органа, суд первой инстанции правомерно взыскал с инспекции как стороны по делу судебные расходы в пользу заявителя по уплате госпошлины в сумме 100 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 30 сентября 2009 года по делу №А59-3472/2009 в обжалуемой части оставить без изменения. Апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Е.Л. Сидорович

Судьи:

Н.В. Алферова

З.Д. Бац