Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 по делу n А59-2969/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-2969/2009

 01 декабря 2009 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 30 ноября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2009 г.  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: К.П. Засорина

судей: Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  К.А. Сухецкой

при участии:

стороны не явились, извещены  надлежащим  образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с   ограниченной ответственностью  "Сахстроймонтаж"

апелляционное производство № 05АП-5189/2009

на решение  от  07.09.2009

судьи М.С. Слепенковой 

по делу № А59-2969/2009 Арбитражного суда Сахалинской области  

по иску Закрытого акционерного общества  "Сталепромышленная компания"

к Обществу с   ограниченной ответственностью "Сахстроймонтаж"

о  взыскании задолженности, неустойки

           УСТАНОВИЛ:

          Закрытое акционерное общество «Сталепромышленная компания» (далее – ЗАО   «Сталепромышленная компания») обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной  ответственностью «Сахстроймонтаж»  (далее  -  ООО «Сахстроймонтаж»)  о взыскании 87 798 руб. 94 коп.  задолженности и 12 797 руб. 81 коп. неустойки.

18.08.2009 истец  обратился  с заявлением об уточнении исковых   требований, в котором просит суд взыскать с ответчика 87 798   руб. 92 коп.  задолженности  и 35 423 руб. 23 коп. неустойки по состоянию на 13.08.2009.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от  07.09.2009 по делу №А59-2969/2009   исковые требования удовлетворены  частично.  С ООО  «Сахстроймонтаж»   в пользу ЗАО  «Сталепромышленная компания»  взыскано      87 798 руб. 92 коп.  основного долга, 20 000 руб. пени.

         В апелляционной жалобе  ООО  «Сахстроймонтаж» просит решение  арбитражного суда  первой  инстанции  отменить,  принять  по делу  новый  судебный  акт. В качестве  основания  для  отмены  оспариваемого судебного акта  ответчик  указывает  на своё   неизвещение   о времени  и месте судебного заседания. 

         От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Надлежащим  образом  извещённые   о времени и месте  судебного заседания  стороны  явку  представителей не обеспечили, на основании  ч. 3 ст. 156 АПК РФ  апелляционная жалоба рассматривается в  их  отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует  из материалов дела,  между ЗАО  «Сталепромышленная компания»   (поставщик) и ООО  «Сахстроймонтаж» (покупатель) заключен договор поставки №04/08 от 04.08.2008, согласно  условиям  которого поставщик обязуется поставлять покупателю продукцию партиями, а  покупатель обязуется принимать продукцию и оплачивать ее в соответствии с  условиями договора.

Наименование, ассортимент, количество, цена  и срок поставки продукции по каждой поставляемой партии согласовываются  сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью  договора №04/08 от 04.08.2008.

Цены на продукцию устанавливаются в  спецификациях к договору, без учета транспортных расходов, расходов по  отправке внепланового вагона и стоимости работ по погрузке и дополнительных  услуг поставщика, которые подлежат дополнительной оплате покупателем на  основании счета-фактуры и акта сдачи-приемки выполненных работ  (п. 4.1 договора).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что покупатель осуществляет  оплату продукции, транспортных расходов путем безналичного перечисления  денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки.

На основании спецификации №02 от 22.12.2008 истцом оказаны  услуги  ответчику по автодоставке товара по городу на сумму 3 280 руб., что подтверждается актом выполненных работ №юсх4798 от 23.12.2008.

По товарной накладной  №юсх4798 от 23.12.2008 ответчиком получен товар – арматура 20 11,7 м (100%) ст.25г2с ГОСТ 5781-82 174 шт., арматура 8 5,9 м (100%) ст.25г2с ГОСТ 5781-82 2084 шт. на общую  сумму 388 132 руб.

Истцом ответчику выставлен счет-фактура №юсх4798 от 23.12.2008 на сумму 391 412 руб. в котором указано требование оплатить счет в  течение пяти  дней  (до 27.12.2008).

Частичная оплата продукции произведена путем зачета остатка  денежных средств, полученных в счет оплаты продукции, поставленной  ответчику по спецификации №1 к договору поставки (по платежному поручению №300 от 11.11.2008 зачтено 3 613 руб. 07 коп., по платежному поручению №315 от 14.11.2008 зачтено 0 руб. 01 коп.), а так же на основании  зачета денежных средств полученных по платежным поручениям №29 от  02.02.2009, №174 от 22.04.2009, №197 от 28.04.2009 и №307 от 29.05.2009 на общую сумму 300 000 руб.

В  силу  п. 1  ч. 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При  изложенных обстоятельствах,  учитывая,  что ответчик    не  представил доказательств оплаты   87 798 руб.  92 коп., составляющих задолженность  перед   ЗАО  «Сталепромышленная компания» за  поставленную  по договору  №04/08 от 04.08.2008   продукцию,  арбитражный  суд  первой инстанции пришёл  к  правильному  выводу о  взыскании с   ООО  «Сахстроймонтаж» основного долга.

Кроме того,  арбитражный  суд  первой инстанции обоснованно, на основании  ст. 333 ГК РФ уменьшил размер  пени  с 35 423 руб. 23  коп.  до  20 000 руб.  в связи с  несоразмерностью  размера  предъявленной ко взысканию неустойки  последствиям    нарушения  обязательства.

         Довод  ответчика о  рассмотрении  дела  в отсутствие  неизвещенного надлежащим образом  о времени  и месте судебного заседания ООО  «Сахстроймонтаж»  подлежит  отклонению  в силу  следующего.

  В  силу ч. 1 ст. 153  АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно  ч. 1  ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как  следует  из  материалов дела,  копии  определения  Арбитражного суда  Сахалинской области    от 29.07.2009    о назначении  дела  к  судебному разбирательству   направлялись   судом заказными письмами с уведомлениями о вручении по  адресу  места   нахождения  (места нахождения  постоянно действующего исполнительного органа)  ответчика,  указанного в  качестве  такового при регистрации  юридического лица,  а  также   по имеющемуся  в расположении суда фактическому  почтовому   адресу   ответчика.

Согласно  имеющемуся в материалах  дела  почтовому уведомлению (л.д.  61)  копия   судебного акта   получена  представителем  ООО  «Сахстроймонтаж»,  о чём  свидетельствует  подпись.  

Конверт    с  копией     определения суда  от 29.07.2009, направленный по  адресу, указанному  в  качестве места нахождения  ответчика в Выписке из  Единого государственного реестра юридических лиц №2221 от 17.07.2008 (л.д. 54-56),    возвращён    почтовым  отделением  связи    по причине  отсутствия    адресата  по   указанному  адресу.

На основании   п. 3  ч. 2  ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если  копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При  изложенных  обстоятельствах,  учитывая  положения ст. 123 АПК РФ,   ООО  «Сахстроймонтаж»   был  извещён  надлежащим  образом  о времени   и  месте  судебного разбирательства.

Как     следует  из протокола судебного заседания,  при  рассмотрении    настоящего иска  в  судебном заседании  объявлялся  перерыв   до  28.08.2009  до 11 часов 00 минут,  до  31.08.2009  до  12  часов  00 минут.

   В силу  ст. 163 АПК РФ  арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. 

Перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок, не превышающий пяти дней. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

Согласно правовой  позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 19.09.2006 №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»,  арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). В этой связи в определении о принятии искового заявления к производству рекомендуется указывать о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.

Как  следует  из  материалов дела (л.д. 7 – 12),  истец  направлял  ответчику  копию  искового заявления  и  приложенных  документов,  следовательно,   последний  располагал  сведениями  о  наличии  и существе предъявленных   к  нему  требований. 

Согласно  сведениям,   находящимся  на  сайте  Арбитражного суда  Сахалинской  области,  на основании Информационного письма  Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 19.09.2006 №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражный суд первой  инстанции   разместил на своем официальном сайте в сети Интернет соответствующую  информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). 

В  определении Арбитражного суда Сахалинской области от 29.07.2009  о назначении дела к  судебному разбирательству, копию  которого ответчик  получил согласно  почтовому  уведомлению,  указан  официальный сайт, на котором  размещена информация о движении   дела. 

Таким образом, ООО  «Сахстроймонтаж»    не был лишён возможности ознакомиться  с  соответствующей  и информацией об объявленных  перерывах,  размещённой  на  официальном  сайте  Арбитражного суда  Сахалинской  области, которая  является  доступной.

На основании изложенного,  довод ответчика о  его неизвещении является  несостоятельным  и  противоречащим  материалам  дела.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным  судом  апелляционной инстанции  не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного  суда Сахалинской области от 07.09.2009 по делу №А59-2969/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с   ограниченной ответственностью  "Сахстроймонтаж"  – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

К.П. Засорин

Судьи:

Л.Ю. Ротко

И.С. Чижиков