Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 по делу n А51-6499/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-6499/2009

 02 декабря 2009 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 26 ноября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: Н.А. Скрипка, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  А.А. Госпаревич

при участии:

стороны не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Ремдизельмаш"

апелляционное производство № 05АП-4838/2009

на  решение от  21.08.09

судьи Шклярова С.Н.

по делу № А51-6499/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) ОАО "Холдинговая компания "Дальзавод"

к ЗАО "Ремдизельмаш"  

о взыскании 55 322 руб. 93 коп.

           УСТАНОВИЛ:

         Открытое акционерное общество «Холдинговая компания Дальзавод» обратилось в суд с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Ремдизельмаш» 55 322 рубля 93 копейки, в том числе 45 600 рублей основного долга по договору о хозяйственных отношениях №02-05С от 01.01.05 и 9 722 рубля 93 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 09.02.07 по 21.07.09 (с учетом уточнений).

         Решением суда от 21.08.09 требования удовлетворены в уточненном объеме.

         Не согласившись с решением суда, ЗАО «Ремдизельмаш» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указало, что истец является должником ответчика, что подтверждается актами сверок. Срок действия договора № 02-05 С от 01.01.05 прекращается с момента прекращения договора аренды, который признан судом незаключенным, что исключает возможность взыскания задолженности по договору № 02/05 С. Акты выполненных работ не содержат данных об объеме и качестве выполненных услуг. Истцом не представлены лицензии и иные документы, подтверждающие возможность оказания услуг, плату за которые проси взыскать с ответчика. Указал на подписание актов приема оказанных услуг неуполномоченным лицом.

         Возражая на жалобу, истец в письменном отзыве указал, что акты приема оказанных услуг со стороны ответчика подписаны Митраковым И.А. по доверенности № 21 от 25.01.07. Кроме того, ответчик частично оплачивал оказываемые истцом услуги. Признание договора аренды незаключенным не исключает факта фактического использования ответчиком помещений.

Стороны в судебное заседание не явились. От истца поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, которое удовлетворено судом. Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного заседания, дело слушается в их отсутствие по правилам ст. 156 АПК РФ.

         Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

         01.01.2005г. между ОАО «Холдинговая компания Дальзавод» и ЗАО «Ремдизельмаш» заключен договор о хозяйственных отношениях №02- 05С, по условиям которого истец обязался оказать ответчику услуги внутренней противопожарной охраны, военизированной охраны, дворовой службы, охраны окружающей среды. Срок действия договора определен сторонами в п. 5.1 с 01.01.2005 по 31.12.2005.

         Как следует из п.2.3.2 договора, ответчик обязался оплачивать вышеуказанные услуги по ценам установленным в Приложении №1 к договору «Расчет стоимости оказанных услуг».

Пунктом 3.2 договора установлено, что перечисление платежей за оказываемые услуги производится ответчиком ежемесячно до 10 числа оплачиваемого месяца. Оплата производится путем перечисления  денежных средств на расчетный счет либо в кассу истца. Ответчик ежемесячно не позднее 15 числа оплачиваемого месяца представляет истцу копии платежных документов, подтверждающих перечисление

платежей за оказываемые услуги (п.3.3).

         Дополнительным соглашением №09-06ДС от 01.01.2006 договор о хозяйственных отношениях №02-05С от 01.01.2005 возобновлен на неопределенный срок.

Дополнительными соглашениями №57-06ДС от 01.03.2006 и №93- 07ДС от 01.02.2007 изменялась стоимость оказываемых услуг: с 01.03.2006 - 13 300 рублей в месяц, с 01.02.2007 – 17 000 рублей в месяц.

Соглашением от 28.04.2009г. стороны договорились считать договор о хозяйственных отношениях №02-05С от 01.01.2005г. расторгнутым с 28.04.2009г.

         Из актов на сдачу выполненных работ и услуг промышленного характера №69 от 31.01.2007, №312 от 30.03.2007, №437 от 28.04.2007. 31.01.2007, 30.03.2007, 28.04.2007, подписанных сторонами без возражений, следует, что истец в январе, марте, апреле 2007года оказал ответчику услуги внутренней противопожарной охраны, военизированной охраны, дворовой службы, охраны окружающей среды на общую сумму 45 600 с НДС.

         Выставленные истцом счета-фактуры №СЧФ-070150, №СЧФ-071572, №СЧФ-072171на указанную сумму получены ответчиком, но им не оплачены.

         Отношения сторон, исходя из условий договора, регулируются положениями главы 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг».

         При этом суд первой инстанции правомерно указал на заключенность договора №02-05С, поскольку сторонами согласованы существенные условия договора.

Ссылка заявителя жалобы на прекращение спорного договора по причине признания незаключенным договора аренды несостоятельна, поскольку в п. 5.2. и 5.2. договора № 02-05С идет речь о расторжении и пролонгации договора аренды.

Исходя из положений п. 2 ст. 1 ГК РФ стороны свободны в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству.

Признание договора аренды незаключенным не исключает фактическое использование помещений ответчиком, что подтверждается, в том числе актом от 28.04.07, а также факт оказания услуг по договору № 02-05С.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает тот факт, что дополнительным соглашением № 09-06ДС стороны возобновили срок действия договора на неопределенный срок.

В силу п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

         Установив факт оказания услуг и их неоплату ответчиком, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования, в том числе и о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты задолженности.

         Доводы заявителя жалобы об отсутствии в актах выполненных работ данных об объеме и качестве выполненных услуг несостоятельны, поскольку договором расшифровано, что включено в услуги служб завода, а выполнение их в установленном объеме и надлежащем качестве подтверждается подписанными без замечаний со стороны ответчика актами  на сдачу выполненных работ и услуг промышленного характера.

         Довод заявителя жалобы о подписании актов приема оказанных услуг неуполномоченным лицом опровергается представленной в материалы дела доверенностью № 21 от 25.01.07. Кроме того, ответчиком производилась частичная оплата услуг, что подтверждается платежным поручением № 64 от 01.03.07.

         Отсутствие в материалах дела лицензий и иных документов, подтверждающих возможность оказания услуг, плату за которые проси взыскать истец, не опровергает выводов суда о взыскании долга, а также влечет иные правовые последствия.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Приморского края от 21.08.2009г. по делу № А51-6499/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.С. Чижиков

Судьи:

Н.А. Скрипка

К.П. Засорин