Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2009 по делу n А51-11328/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-11328/2009

 07 декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления оглашена 01 декабря 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2009 года  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.Л. Сидорович

судей: Г.А. Симонова, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Ворожбит Я.А.

при участии:

от ООО "ДальБрокерСервис": не явились

от Владивостокской таможни: не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни

апелляционное производство № 05АП-5276/2009

на решение  от 04 сентября 2009 года  

судьи Н.В. Колтуновой

по делу № А51-11328/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО "ДальБрокерСервис"

к Владивостокской таможне

об оспаривании решения

           УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «ДальБрокерСервис» (далее – ООО «ДальБрокерСервис», Общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Владивостокской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД №10702030/200409/0009266, оформленное в виде записи в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1 «ТС подлежит корректировке 09.06.2009» и оформленного в виде записи в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 «Таможенная стоимость принята 24.06.2009».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04 сентября 2009 года требования общества удовлетворены, решения таможенного органа признаны недействительными. Кроме того, с таможенного органа в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДальБрокерСервис» взысканы  4 000 рублей судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением Арбитражного суда, таможенный орган обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы Владивостокская таможня указывает следующее.

В связи с принятием должностным лицом ОТО и ТК 28.04.2009 года решения о необходимости корректировки заявленной декларантом таможенной стоимости, декларантом была самостоятельно скорректирована стоимость с применением 6-го метода на базе 3-го, но при этом, по мнению таможенного органа, обществом в качестве основы для определения стоимости выбрана таможенная стоимость товара со значительным различием технических и весовых характеристик, которые нельзя считать взаимозаменяемыми, в связи с чем,  таможней обоснованно была самостоятельно откорректирована стоимость по третьему методу таможенной оценки. При этом, как считает таможенный орган, применить первый метод не представлялось возможным, поскольку заявленная в представленных документах ценовая информация значительно отличалась от ценовой информации, имеющейся в таможне.

 Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  лица, участвующие в деле, явку представителя в суд не обеспечили.   Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.

В апреле 2009 года во исполнение внешнеторгового контракта от  01.09.2008 №TC-D/1, заключенного между ООО «ДальБрокерСервис» (Россия) и компанией «TOYAMACAR Co., LTD» (Япония), на таможенную территорию России был ввезен товар –  кран на пневмоходу б/у марки «KOBELCO», модели RK70, 1993 года выпуска, весом 11 640 кг, с мощностью двигателя 115 л.с. стоимостью 10 476 долларов США.

В целях его таможенного оформления Общество подало в таможню ГТД №10702030/200409/0009266, определив  таможенную стоимость товара по шестому «резервному» методу на базе первого ( метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами), то есть, согласно цене продавца, указанной в инвойсе.

28.04.2009 должностным лицом ОТО и ТК было принято решение о необходимости корректировки заявленной декларантом таможенной стоимости.

Декларантом была скорректирована ранее заявленная стоимость с применением 6-го резервного метода на базе 3-го ( по стоимости сделки с однородными товарами). В соответствии с отметками в гр.8 ДТС-2 в качестве основы для определения таможенной стоимости по ГТД №10702030/200409/0009266 декларантом выбрана таможенная стоимость товара, оформленного по ГТД №10702020/030708/0012541, по которой оформлен кран на пневмоходу б/у марка «KOBELKO», модели RK 350, 2000 года выпуска, весом 31920 кг, с мощностью двигателя 270 л.с. По ГТД №10702030/200409/0009266 оформлен кран самоходный на колесном ходу б/у «KOBELKO», модели RK70, 1993 года выпуска, весом 11640кг., с мощностью двигателя 115 л.с.

Таможенная стоимость принята должностным лицом ОТО и ТК.

Однако 03.06.2009 решением Владивостокской таможни №10702000/030609/153 в порядке ведомственного контроля решение таможенного поста Морской порт Владивосток Владивостокской таможни признано неправомерным и отменено, поскольку таможенным органом выявлены значительные различия в технических и весовых характеристиках товаров, оформленных по спорной ГТД с товаром, ценовая информация по которому была применена заявителем. Таможенному посту предписано осуществить контроль заявленной декларантом таможенной стоимости.

По результатам контроля таможенной стоимости таможенным органом выявлено, что ввезенный по спорной ГТД и по ГТД №10702020/030708/0012541 товар не является однородным.

В этой связи таможня  приняла решение о невозможности использования шестого резервного метода определения таможенной стоимости, предложив Обществу явиться на консультацию для продолжения процедуры определения таможенной стоимости. Данное решение оформлено путем проставления отметки «Таможенная стоимость подлежит корректировке» 09.06.2009 в ДТС-2.

В связи с отказом декларанта уточнить структуру заявленной таможенной стоимости в рамках другого метода, таможня 24.06.2009 приняла окончательное решение по таможенной стоимости товара, в соответствии с которым она была определена на основании третьего метода таможенной оценки, «по стоимости сделки с однородными товарами». Указанное решение было оформлено проставлением отметки  «ТС принята» в поле «для отметок таможни» декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, по мотивам, изложенным в дополнении № 1 к ДТС-2.

Не согласившись с окончательным решением ответчика по таможенной стоимости, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Общества в сфере внешнеэкономической деятельности, ООО «ДальБрокерСервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании вышеуказанного решения.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Владивостокской таможни, при этом коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Установив в порядке таможенного контроля значительные расхождения в технических и весовых характеристиках товаров, оформленных по спорной ГТД с товаром, ценовая информация по которому была применена заявителем уже повторно после решения таможенного органа от 28.04.2009 о необходимости корректировки заявленной первоначально декларантом стоимости и в связи с отказом декларанта уточнить структуру заявленной таможенной стоимости в рамках другого метода, таможенный орган имел право принять самостоятельно окончательное решение по таможенной стоимости товара.

Но при этом, применяя 3-ий метод таможенной оценки таможенный орган обязан доказать наличие оснований, предусмотренных п.3 ст.24 Закона «О таможенном тарифе», обосновывающих невозможность применения основополагающего метода определения таможенной стоимости «по стоимости сделки».

П.1 ст.12 Закона РФ «О таможенном тарифе» установлено, что  первоосновной для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки. И только если таможенная стоимость не может быть определена по первому методу, таможенная стоимость определяется в соответствии с последующими методами, определенными в законе.

         Из этого следует, что основным методом таможенной оценки является метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Определение первого метода как основного означает, что таможенная стоимость ввозимых на таможенную территорию РФ товаров должна определяться по этому методу во всех случаях, когда выполняются условия его применения, установленные законом о таможенном тарифе.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что методы таможенной оценки применяются в строго заданной последовательности. Порядок последовательного применения методов таможенной оценки означает, что каждый последующий метод может быть применен только в том случае, если не выполняются условия применения предыдущего.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993  № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее – Закон РФ) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона, в виде дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате.

Как следует из материалов дела, декларантом таможенному органу были представлены следующие документы:

- внешнеторговый контракт №TC-D/1 от 01.09.2008, дополнение №1 от 10.09.2008;

- инвойс №5 от 22.03.2009;

- упаковочный лист;

- коносамент.

         Также в материалы дела заявителем представлена ведомость банковского контроля по паспорту сделки №08110032/3001/0000/2/0, из которой следует, что оплата в размере 10 476 долларов США за товар, задекларированный по спорной ГТД произведена 28.04.2009, до вынесения оспариваемого решения.

Таким образом, заявитель представил таможне документы, содержащие достаточные и достоверные сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров, позволяющие определить таможенную стоимость по стоимости сделки с ввезенными товарами, в связи с чем таможенным органом необоснованно произведена корректировка заявленной таможенной стоимости с применением шестого метода на базе третьего.

На основании изложенного апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что решение Владивостокской таможни по таможенной стоимости ввезенного товара вынесено с нарушениями требований закона, в связи с чем решение Владивостокской таможни от 24.06.2009 о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД №10702030/200409/0009266 является незаконным и подлежит отмене.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 04 сентября 2009 года по делу №А51-11328/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Е.Л. Сидорович

Судьи:

Г.А. Симонова

З.Д. Бац