Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 по делу n А51-8502/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-8502/2009

 09 декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления оглашена 09 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2009 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: Н.В. Алферовой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Я.А. Ворожбит

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шкотовской районной оборонной спортивно-технической общественной организации

апелляционное производство № 05АП-6002/2009

на решение от 10.09.2009  

судьи Л.П. Нестеренко

по делу № А51-8502/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Аква-Марин Большой Камень»

к Администрации городского округа ЗАТО Большой Камень

третье лицо: Шкотовская районная оборонная спортивно-техническая общественная организация

об оспаривании отказа.

           УСТАНОВИЛ:

          Частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Аква-Марин Большой Камень» (далее – Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения Администрации городского округа ЗАТО Большой Камень (далее – Администрация) от 29.05.2009 об отказе в предоставлении земельного участка площадью 6842 кв.м, расположенного в ЗАТО Большой Камень в 154 м на северо-восток от жилого дома № 63 по ул. Колхозная, для строительства автодрома.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.09.2009 заявленные Учреждением требования были удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Шкотовская районная оборонная спортивно-техническая общественная организация (далее – Организация, Шкотовская РОСТОО) обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 10.09.2009. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Шкотовская РОСТОО, ссылаясь на ст. 38 Земельного кодекса Российской Федерации, считает, что у суда не имелось достаточных оснований для признания оспариваемого решения незаконным, поскольку испрашиваемый земельный участок не мог быть предоставлен заявителю, так как на момент обращения Учреждения в Администрацию с соответствующим заявлением у последней имелось заявление Организации о предоставлении ей указанного земельного участка в аренду.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

В представленном в материалы дела письменном отзыве Администрация поддержала доводы апелляционной жалобы Шкотовской РОСТОО, просила решение арбитражного суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Аква-Марин Большой Камень» зарегистрировано в качестве юридического лица 09.10.2008 Управлением ФНС России по Приморскому краю, о чем выдано свидетельство серии 25 № 003013682.

04.05.2009 Учреждение обратилось в Администрацию городского округа ЗАТО Большой Камень с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 3 года земельного участка площадью 6842 кв.м, расположенного в 154 м на северо-восток от жилого дома № 63 по ул. Колхозная в ЗАТО Большой Камень, для строительства автодрома для обучения вождению.

Письмом от 29.05.2009 № 595 Администрация отказала заявителю в предоставлении земельного участка, сославшись на то, что испрашиваемый  земельный участок обременен правами третьих лиц.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции рассмотрев заявленные требования, пришел к выводу об их обоснованности, в связи с чем признал незаконным решение Администрации городского округа ЗАТО Большой Камень от 29.05.2009 об отказе в предоставлении земельного участка площадью 6842 кв.м, расположенного в ЗАТО Большой Камень в 154 м на северо-восток от жилого дома № 63 по ул. Колхозная, для строительства автодрома, в связи с его несоответствием Земельному кодексу Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, пунктом 4 статьи 200, пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный акт государственного органа может быть признан недействительным при одновременном его несоответствии закону и нарушением его изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок предоставления земельных участков предусмотрен статьями 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

Предоставление земельных участков в аренду для строительства осуществляется с предварительным согласованием мест размещения объектов (пункт 3 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации). Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта определен пунктом 5 статьи 30 Земельного Кодекса Российской Федерации и осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) проведение работ по формированию земельного участка; 3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 настоящего Кодекса; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Коллегия полагает, что исходя из смысла приведенных норм следует, что выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта являются одним из этапов процедуры, осуществляемой при предоставлении земельного участка для строительства. При этом, как верно указал суд первой инстанции, каких-либо ограничений количества заявок на размещение объекта на одном и том же земельном участке законодательством не предусмотрено.

На основании вышеизложенного, ссылка заявителя апелляционной жалобы на ст. 38 Земельного кодекса Российской Федерации, апелляционной коллегией отклоняется как необоснованная.

Как установлено судом первой иснатнции и подтверждается материалами дела, на момент обращения ЧОУ ДПО «Аква-Марин Большой Камень» в Администрацию городского округа ЗАТО Большой Камень на рассмотрении в администрации имелось заявление Шкотовской районной оборонной спортивно-технической общественной организации о предоставлении в аренду сроком до 10 лет земельного участка площадью 7182 кв.м., расположенного в 154 м на северо-восток от жилого дома № 63 по ул. Колхозной, для тех же целей. Данное заявление поступило в администрацию 18.03.2009.

Постановлением Администрации от 15.05.2009 № 856, изданным к моменту принятия решения об отказе ЧОУ ДПО в предоставлении земельного участка, предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка по результатам публичных слушаний, проведенных 28.04.2009 по инициативе Шкотовской РОСТОО.

Одновременно письмом от 29.05.2009 № 595 Администрация отказала Учреждению в предоставлении земельного участка, сославшись на то, что испрашиваемый  земельный участок обременен правами третьих лиц.

При этом, как установлено судом первой инстанции, согласно обзорным схемам земельного участка, приложенных к заявлениям ЧОУ ДПО «Аква-Марин Большой Камень» и Шкотовской РОСТОО, речь идет о территории, расположенной в одном и том же месте, при том, что третье лицо испрашивало земельный участок, несколько больший по площади. В обоих обзорных схемах указана примерная площадь земельного участка.

Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о неправомерности действий администрации, выразившихся в отказе Учреждению в предоставлении земельного участка, поскольку, как обоснованно указал арбитражный суд, каких-либо прав на земельный участок у Шкотовской РОСТОО из постановления от 15.05.2009 № 856 не возникло.

Так, в силу пункта 1 статьи 25, статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV указанного кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации и удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Оспариваемый Учреждением отказ Администрации лишает заявителя возможности реализовать свое право на получение земельного участка в аренду для строительства, а также предоставляет приоритет в приобретении прав на земельный участок другому лицу, которому впоследствии постановлением от 10.06.2009 № 1057 предварительно согласовано место размещения автодрома для обучения практическому вождению на спорном земельном участке.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.09.2009 по делу № А51-8502/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Г.А. Симонова

Судьи:

Н.В. Алферова

З.Д. Бац