Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 по делу n А51-7929/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-7929/2009

 10 декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления оглашена 08 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2009 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.Ю. Ротко

судей: И.С. Чижикова, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой  

при участии:

от истца: представитель Роцой А.В., доверенность б/н от 30.05.2009,

от ответчика: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Компания  «Алгос»

апелляционное производство № 05АП-5572/2009

на решение от 10.09.2009  

судьи О.Л. Заяшниковой

по делу № А51-7929/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по иску Общества с ограниченной ответственностью Компания  «Алгос»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Владтрек»

о взыскании 124200 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Компания «Алгос» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Владтрек» о взыскании 124200 руб. задолженности по договору № 064-ТБ от 08.07.2008 оказания услуг таможенным брокером.

Решением от 10.09.2009 Арбитражный суд Приморского края в удовлетворении заявленных исковых требований отказал.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела.

Полагает, что имеющееся в материалах дела уведомление о расторжении договора от 30.10.2008, направленное ответчиком в адрес истца, а также платежное поручение № 1259 от 20.10.2008 подтверждают факт того, что ответчик взял на себя обязательства по оформлению сертификатов на сумму 108000 руб.

Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку представителя в суд не обеспечил.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанного лица по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 08.07.2008 между истцом (заказчик) и ответчиком (таможенный брокер) заключен агентский договор № 064-ТБ на оказание услуг таможенного брокера, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязанность за вознаграждение совершать от имени, по поручению и за счет заказчика операции по декларированию и таможенному оформлению товара с оказанием дополнительных услуг, в отношении таможенного оформления и контроля, пунктом 2.1.6 договора предусмотрено совершение брокером, в том числе, и иных необходимых для этого действий.

Разделом 3 договора согласован порядок расчетов по договору, при этом пунктом 3.3 предусмотрено, что вознаграждение, а также оплата/возмещение понесенных таможенным брокером расходов по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет брокера или, по его письменному требованию, на расчетный счет иного лица.  

Пунктом 5.1. предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2008.

20.10.2008  истец платежным поручением № 1259 от 20.10.2008 перечислил ООО «ТГ Партнер» денежные средства в размере 108000 руб. с указанием в назначении платежа «оплата по сч. 592 от 03.10.2008 за услуги по сертификации товара».

30.10.2008 ответчик уведомил истца о расторжении договора в одностороннем порядке.

06.11.2008 истец направил в адрес ответчика претензию об исполнении обязательств по договору, просил предоставить сертификаты соответствия, либо вернуть оплаченную сумму в размере 108000 руб.

Отказ ответчика от исполнения обязательств по предоставлению сертификатов соответствия послужил основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 1.1. Агентского договора на оказание услуг таможенным брокером № 064-ТБ от 08.07.2008 предусмотрено совершение таможенным брокером от имени, по поручению и за счет заказчика операций по декларированию, таможенному оформлению импортных товаров заказчика.

При этом п. 2.2.2. договора обязанность по предоставлению документов, необходимых для таможенных целей, в том числе сертификатов, возложена на заказчика.

В силу п. 1.2. договора таможенный брокер оказывает/выполняет или организовывает оказание/выполнение дополнительных услуг/работ только по поручению заказчика.

Доказательств наличия поручения истца на получение необходимых сертификатов в материалы дела не представлено.

Из письма ответчика от 30.10.2008 о расторжении договора на оказание брокерских услуг не следует, что ответчик принял на себя обязательства по оформлению сертификатов соответствии, напротив, из данного документа следует, что услуги по оформлению сертификатов соответствия оказывались истцу другой компанией.

Данное обстоятельство подтверждается также платежным поручением № 1259 от 20.10.2008, которым услуги по сертификации товара были оплачены Обществу с ограниченной ответственностью «ТГ ПАРТНЕР».

Доказательства направления ответчиком истцу письменного требования, предусмотренного п. 3.3. договора, о перечислении денежных средств по договору на расчетный счет иного лица, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, истцом не доказано, что ответчиком в соответствии с условиями договора № 064-ТБ от 08.07.2008 приняты обязательства по оформлению сертификатов на товар истца.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.09.2009 по делу № А51-7929/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Л.Ю. Ротко

Судьи:

И.С. Чижиков

К.П. Засорин