Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 по делу n А51-12314/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-12314/2009

 11 декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления оглашена 10 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2009 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: Н.В. Алферовой, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  О.А. Оноприенко

при участии:

от ООО «Фаворит»: адвокат Комарова М.Н. по доверенности от 08.07.2009 со специальными полномочиями сроком на 1 год, удостоверение № 389 от 10.01.2003;

от Владивостокской таможни: Тихомирова Н.Г. по доверенности от 09.12.2009 № 103 на представительство сроком до 30.08.2010, удостоверение ГС № 140459, действительно до 13.08.2012; Токмакова Е.С. по доверенности от 19.01.2009 № 5 со специальными полномочиями сроком до 20.01.2010, удостоверение ГС № 141979, действительно до 22.06.2014;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Фаворит»

апелляционное производство № 05АП-6064/2009

на решение от  15.10.2009

судьи Н.В. Колтуновой

по делу № А51-12314/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО «Фаворит»

к Владивостокской таможне

об оспаривании решения.

           УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «Фаворит» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган) № 10702000-27-19/97 от 20.05.2009 о классификации товаров по коду 3926 90 980 8 ТН ВЭД, примененному к партии пускового фейерверочного оборудования (мортиры пусковые) по ГТД № 10702020/310309/0002580.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.10.2009 в удовлетворении заявленных Обществом требований было отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 15.10.2009. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество, ссылаясь на экспертное заключение ООО фирма «Даль-СОЭКС» от 24.06.2009, письмо от 20.02.2009 № ОС-05/09 руководителя органа по сертификации пиротехнической продукции «Пиротэкс» Борисова В.Д., акт проверки качества изделий завода изготовителя (Катушечный завод «Синьшэн», Чендун, г. Люян), указывает, что классификационный код товара 9303 90 000 0 по ТН ВЭД, указанный декларантом в таможенной декларации ГТД № 10702020/310309/0002580, соответствует фактическому целевому назначению товара.

Представитель ООО «Фаворит» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Владивостокской таможни в судебном заседании на доводы апелляционной жалобы возразила, считает решение Арбитражного суда Приморского края от 15.10.2009 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Фаворит» зарегистрировано в качестве юридического лица 30.05.2003 ИМНС РФ по Первореченскому району г. Владивостока, о чем имеется свидетельство серия 25 № 01103399.

17.02.2009 Общество заключило с компанией «DONGNING JIDI CO. LTD», Китай, внешнеторговый контракт № АМ/1702/001-2009 на поставку пускового фейерверочного оборудования.

Во исполнение данного контракта в марте 2009 в адрес Общества на таможенную территорию Российской Федерации прибыл товар, в целях таможенного оформления которого заявитель подал во Владивостокскую таможню грузовую таможенную декларацию № 10702020/310309/0002580, в которой заявил его к выпуску для внутреннего потребления. Товар описан декларантом как пусковое фейерверочное оборудование (мортиры пусковые), в количестве 655 мест. Товар классифицирован Обществом в товарной подсубпозиции 9303 90 000 0 ТН ВЭД России, размер таможенных платежей составил 227161,33 руб.

22.04.2009 товар был выпущен таможенным органом в свободное обращение.

При проведении контроля правильности классификации товара, оформленного по ГТД № 10702020/310309/0002580 после его выпуска таможня пришла к выводу о неверном определении кода товара, в связи с чем 20.05.2009 приняла решение № 10702000-27-19/97 о признании  незаконными и отмене решения таможенного поста Первомайский о подтверждении заявленных при декларировании сведений о кодах товаров в соответствии ТН ВЭД России в грузовой таможенной декларации № 10702020/310309/0002580. Этим же решением спорный товар был классифицирован по коду 3926 90 980 8 ТН ВЭД.

На основании данного решения о классификации товара Обществу были доначислены таможенные платежи в сумме 693.499,53 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев требования ООО «Фаворит» по существу, пришел к выводу о том, что оспариваемое Обществом решение таможни соответствует таможенному законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органом подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Пунктами 3 и 5 данной нормы права предусмотрено, что в случае установления нарушения Правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров, такие решения являются обязательными.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД России основывается на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, с учетом полноты и достоверности представляемых сведений о товаре.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 № 718 «О таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности» правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение по товарным позициям ТН ВЭД России в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД России.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД России для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(а), 2(б), 3(а), 3(б), 3(в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД России.

Если в силу правила 2(б) ОПИ ТН ВЭД России или по каким-либо иным причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием (правило 3(а) ОПИ ТН ВЭД России).

Государственным таможенным комитетом Российской Федерации в целях обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД России подготовлены Пояснения к ТН ВЭД России, которые содержат толкования позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД России.

Разделом IV Таможенного кодекса Российской Федерации таможенным органам предоставлено право проверки достоверности сведений, представленных в таможенные органы при таможенном оформлении, путем их сопоставления с информацией, полученной от других источников, в том числе по результатам проведения иных форм таможенного контроля, таможенной ревизии, назначения экспертизы товаров, транспортных средств или документов, содержащих сведения о товарах и транспортных средствах либо о совершении операций (действий) в отношении их, в случаях, если при осуществлении таможенного контроля для разъяснения возникающих вопросов необходимы специальные познания (статьи 367, 376, 378 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что по наименованию, характеристикам и целям использования перемещенный Обществом товар не соответствует товару, классифицируемому по кодам, представленным в позиции 9303.

К товарной позиции 9303 «Оружие и боеприпасы; их части и принадлежности», которую избрал декларант, относятся оружие огнестрельное прочее и аналогичные устройства, действующие посредством использования взрывчатого вещества (например, спортивное гладкоствольное и нарезное оружие, огнестрельное оружие, заряжаемое с дула, ракетницы и прочие устройства для пуска только сигнальных ракет, пистолеты и револьверы для стрельбы холостыми патронами, пистолеты с выскакивающим стержнем для «гуманного» забоя животных, линеметы) – прочие (устройства, использующие в своей конструкции аналогичные принципы действия - 9303 90 000 0).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, при досмотре контейнера с товаром «Пусковое фейерверочное оборудование» было установлено, что в контейнере находятся трубы разных диаметров, имеющих на одном конце заглушенное сечение, желтого и оранжевого цвета. Трубы упакованы в полимерные тканные мешки коричневого цвета.

Обстоятельства дела, правильно установленные арбитражным судом, свидетельствуют о том, что по наименованию и характеристике перемещенный обществом товар не соответствовал товарам, классифицируемым по кодам, представленным в позиции 9303 (которую избрало Общество при декларировании спорного товара), поскольку кроме свойства - общее наименование - имел также определяющие признаки, которые поименованы в товарной позиции 3926.

Товарная группа 39 ТН ВЭД России «Пластмассы и изделия из них"» делится на две подгруппы: подгруппа I включает в себя полимеры в первичных формах, а подгруппа II - отходы, обрезки и скрап, а также полуфабрикаты и готовые изделия. В подгруппе I, относящейся к первичным формам, продукты товарных позиций 3901 - 3911 получаются в результате химического синтеза, а продукты товарных позиций 3912 и 3913 являются или природными полимерами, или получаются из них путем химической обработки. В товарную позицию 3914 включаются ионообменные смолы, на основе полимеров товарных позиций 3901 - 3913. В подгруппе II в товарные позиции 3916 - 3925 входят полуфабрикаты или определенные изделия из пластмасс. Товарная позиция 3926 является остаточной товарной позицией, в которую входят изделия нигде не упомянутые или никуда не включенные, из пластмасс или прочих материалов товарных позиций 3901 - 3914.

За основу классификации таможней были взяты сведения о товаре, согласно которым он представляет собой фейерверочные контейнеры-направляющие от пусковых фейерверочных устройств представляющих собой трубы с глухим дном, с утолщением стенки в верхней части для придания жесткости конструкции изготовленные из стеклоткани предварительно пропитанной эпоксиакрилатным связующим и полотнищ из стеклоткани, с последующим их отверждением.

Согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистического таможенного управления г.Владивосток № 625/2009 от 29.04.2009, спорный товар является фейерверочными контейнерами – направляющими от фейерверочных пусковых устройств и служит для направления высотного запуска пиросредств.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, представленные для экспертизы образцы товара служат лишь для направленного высотного запуска пиросредств, т.е. не является орудием или оружием.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о соответствии Таможенному кодексу Российской Федерации вынесенного таможенным органом классификационного решения № 10702000-27-19/97 от 20.05.2009 и требования об уплате таможенных платежей и об отсутствии оснований для признания их незаконными.

Экспертным заключением ООО фирма «Даль-СОЭКС» от 24.06.2009 (л.д.24), на которое в обоснование своих требований ссылается заявитель, на поставленный вопрос «Каково назначение данного товара?», сделан вывод, что предъявленный к экспертизе товар является законченным изделием, простейшей пусковой мортирой», предназначенной для осуществления одиночного фейерверка.

При этом, указанный вывод эксперта не может служить основанием для однозначного отнесения спорного товара к товарной позиции 9303 «Оружие и боеприпасы; их части и принадлежности», которую избрал декларант.

Доводы заявителя апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.10.2009 по делу № А51-12314/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Г.А. Симонова

Судьи:

Н.В. Алферова

О.Ю. Еремеева