Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 по делу n А51-19950/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-19950/2009

 11 декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления оглашена 10 декабря 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2009 года  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: Т.А. Солохиной, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Я.А. Ворожбит

при участии:

стоны не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Административной комиссии городского округа Спасск-Дальний

апелляционное производство № 05АП-6066/2009

на решение  от 12.11.2009  

судьи Н.Н. Куприяновой

по делу № А51-19950/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ИП Тухтасинова Маруфжона Мирзаевича

к Административной комиссии городского округа Спасск-Дальний

об оспаривании постановления № 485 от 01.10.2009

           УСТАНОВИЛ:

             Индивидуальный предприниматель Тухтасинов Маруфжон Мирзаевич (далее по тексту - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления о назначении административного наказания № 485 от 01.10.2009, вынесенного Административной комиссией городского округа Спасск-Дальний (далее по тексту - административный орган, административная комиссия).

Решением суда от 12.11.2009 заявленные требования удовлетворены.  Судебный акт мотивирован тем, что административным органом при решении  вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности нарушены процессуальные требования, предъявляемые КоАП РФ к процедуре рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности.

          Не согласившись с решением суда,  административная комиссия городского округа Спасск-Дальний подала апелляционную жалобу, доводы которой сводятся к тому, что административным органом  не допущены нарушения при производстве дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя. Заявитель жалобы считает, что материалами дела подтверждается факт совершения предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».  Кроме того, административный орган считает, что  в нарушение  статьи 128 АПК РФ судом вынесено определение о принятии  заявления, возбуждении производства по делу, о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении  судебного заседания, хотя копия  искового заявления  в адрес административной комиссии предпринимателем не направлялось, что лишило административный орган возможности ознакомиться с требованиями предпринимателя и подготовить  отзыв на заявленные требования.

        Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

        От предпринимателя в материалы дела поступил письменный отзыв, в котором указано, что с доводами жалобы административного органа предприниматель не согласен в полном объеме, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        На основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие  сторон  по имеющимся в деле документам.

         Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

         Согласно свидетельству серии 25 №01243137 Тухтасинов М.М. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

         18.09.2009  в ходе проведения обследования территории по адресу: г.Спасск-Дальний, ул. 3-я Загородная, прилегающей к  оптовому складу «Овощи-фрукты», на котором осуществляет свою деятельность ИП Тухтасинов М.М., административным органом было установлено, что указанная территория захламлена картонной и пластиковой упаковкой, что является нарушением пункта 3.1.4 Правил благоустройства и санитарного содержания городского округа Спасск-Дальний, утверждённых решением Думы  ГО Спассск-Дальний от 25.12.2007 года  № 158. В ходе проверки применялась  фотосъемка.

          Протоколом об административном правонарушении от 21.09.2009 серии №44-КЗ №008038, составленным в присутствии предпринимателя, зафиксирован факт совершения предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

         Постановлением административной комиссии городского округа                       Спасск-Дальний от 01.10.2009 № 485 предприниматель Тухтасинов М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона ПК №44 КЗ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей.

 Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился в суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя требования предпринимателя,  суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьей 7.21 Закона Приморского края  №44-КЗ от 05.03.07г. «Об административной ответственности в Приморском крае» предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных муниципальными правовыми актами сроков уборки и вывоза снега в виде  наложения административного штрафа на   должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

      Согласно пункту 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются  протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно пункту 1 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях,  в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых (пункт 2 статьи 27.8 КоАП РФ).

В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу  (пункты 3, 5 статьи 27.8 КоАП РФ).

Основными документами, в которых изначально зафиксировано событие установленного административным органом и вмененного обществу правонарушения, являются акт проверки от  18.09.2009 года и административный протокол.

Между тем, с учетом вышеизложенного, указанные акт проверки от 18.09.2009 года  и административный протокол не могут быть приняты и расценены судом в качестве протокола осмотра закрепленных за предпринимателем территорий, составление которого предусмотрено статьей 27.8 КоАП РФ. В материалах дела отсутствует протокол осмотра территории по ул. 3-я Загородная в                                           г. Спасск-Дальний, закрепленной за предпринимателем для очистки от мусора, который может служить доказательством, подтверждающим факт того, что территория по ул. 3-я Загородная в г. Спасск-Дальний захламлена картонной и пластиковой упаковкой. Из  представленных в материалы дела акта проверки от 18.09.2009, административного протокола, копий фотоснимков невозможно установить, что  именно территория по ул. 3-я Загородная в г. Спасск-Дальний, прилегающая к  оптовому складу «Овощи-фрукты», на которой осуществляет свою деятельность ИП Тухтасинов М.М., захламлена картонной и пластиковой упаковкой. Кроме того, из акта проверки от 18.09.2009  видно, что осмотр территории по адресу: г. Спасск-Дальний, ул. 3-я Загородная, прилегающей к оптовому складу «Овощи-фрукты», сотрудниками административной комиссии городского округа Спасск-Дальний  проводился без участия  двух понятых, что является нарушением пункта 2 статьи 27.8 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела копии фотографий не могут подтверждать  факт того, что закрепленная за предпринимателем территория  для очистки от мусора по ул. 3-я Загородная в г. Спасск-Дальний, захламлена картонной и пластиковой упаковкой, так как  сделано некачественное фотографическое изображение, на котором невозможно  увидеть изображения номера дома и придомовой территории, которая захламлена картонной и пластиковой упаковкой, подлинник фотографий в материалах дела  отсутствуют.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется, исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Установленные выше нарушения, допущенные административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, являются существенными, и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу части 2 статьи 211 АПК РФ является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

         Довод заявителя жалобы о том, что в нарушение  статьи 128 АПК РФ судом вынесено определение о принятии  заявления, возбуждении производства по делу, о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении  судебного заседания является необоснованным, поскольку материалами дела подтверждается  факт того, что при подаче  в суд заявления об оспаривании постановления административной комиссии  № 485 от 08.10.2009 и приложенных к нему документов (в том числе квитанции об отправке  административному органу  копии заявления и приложенных к нему документов) следует, что предпринимателем                           Тухтасиновым М.М. соблюдены требования статей 125-126 АПК РФ, в результате чего суд на основании статьи 127 АПК РФ  принял заявление предпринимателя к производству и назначил  дело к слушанию. Основания для оставления заявления без движения у суда отсутствовали.

          При таких обстоятельствах, коллегия считает вынесенное решение законным и обоснованным  и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение от 20.11.2009 по делу №А51-19950/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

З.Д. Бац

Судьи:

Т.А. Солохина

Е.Л. Сидорович