Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2009 по делу n А51-12049/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-12049/2007

 14 декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления оглашена 10 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2009 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой

судей: Г.А. Симоновой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Я.А. Ворожбит

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Завод «Ласточка»

апелляционное производство № 05АП-6059/2009

на определение от 22.10.2009

судьи И.В. Ширяева 

по делу № А51-12049/2007 34-492 Арбитражного суда Приморского края  

по иску Кузнецова Бориса Алексеевича

к ООО «Завод «Ласточка»

о признании недействительным решения общего собрания участников общества от 20.08.2007

           УСТАНОВИЛ:

 Кузнецов Борис Александрович обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Завод «Ласточка» от 20.08.2007.

Решением суда от 20.04.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.  

Постановлением Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от  06.08.2009 решение суда от 20.04.2009 оставлено без изменения, а также взыскано с Кузнецова Бориса Алексеевича в пользу ООО «Завод «Ласточка» 15000 руб. судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции.

В рамках настоящего дела ООО «Завод «Ласточка» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просит заменить общество с ограниченной ответственностью «Завод «Ласточка» на Кузнецову Ольгу Юрьевну в праве требования 15000 рублей судебных расходов с Кузнецова Бориса Алексеевича данному делу на основании договора № 2/09 от 02.10.2009 об уступке права требования (с учетом уточнения заявления).

Определением суда от 22.10.2009 в удовлетворении заявления ООО «Завод «Ласточка» о процессуальном правопреемстве отказано.

Обжалуя в порядке апелляционного производства определение суда от 22.10.2009, ООО «Завод «Ласточка» просит его отменить как незаконное и необоснованное. Со ссылкой на статьи 48 АПК РФ, пункт 1 статьи 382, статьи 384 Гражданского кодекса РФ заявитель апелляционной жалобы считает неверным вывод суда о том, что у Общества отсутствует возможность переуступить Кузнецовой Ольге  Юрьевне право требования с ООО «Завод «Ласточка» денежных средств в сумме 15000 руб., учитывая, что действующее законодательство не содержит запретов на переуступку судебных расходов по делу.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции ООО «Завод «Ласточка», Кузнецов Б.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Кузнецов Б.А. в представленном в материалы дела письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился, факт процессуального правопреемства в данном случае отрицает, договор уступки права требования считает ничтожным, а определение суда - законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:

Статьей 48 АПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

         Исковые требования по настоящему делу заявлены Кузнецовым Борисом Алексеевичем к ООО «Завод «Ласточка» о признании недействительным решения общего собрания участников общества от 20.08.2007.

         Вступившим в законную силу решением суда от 20.04.2009 по настоящему делу в удовлетворении исковых требований отказано.

         По результатам рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции Постановлением Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от  06.08.2009, которым решение суда от 20.04.2009 оставлено без изменения, с Кузнецова Бориса Алексеевича в пользу ООО «Завод «Ласточка» взыскано 15000 руб. судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции.

         Требование о процессуальном правопреемстве заявлено ООО «Завод «Ласточка» в отношении взыскания 15000 руб. судебных расходов. В качестве основания замены стороны в данном обязательстве Общество первоначально ссылалось на договор уступки права требования от 14.08.2009 № 2/09. В дальнейшем ООО «Завод «Ласточка» уточнило, что перезаключило договор от 14.08.2009 № 2/09, расторгнув его на основании соглашения от 02.10.2009. По условиям нового договора уступки права требования 02.10.2009 № 2/09 ООО «Завод «Ласточка» (Цедент) уступает Кузнецовой Ольге Юрьевне (Цессионарий) право требования 15000 руб. судебных расходов по делу № А51-12049/2007 34-492, указанных в постановлении Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от  06.08.2009, в отношении Кузнецова Бориса Алексеевича.

Между тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, сторонами по настоящему делу являются истец – Кузнецов Борис Алексеевич и ответчик – ООО «Завод «Ласточка».

Выбытия ответчика по делу – ООО «Завод «Ласточка» из спорного правоотношения не произошло, а также остался прежним истец по исковым требованиям - Кузнецов Борис Алексеевич.

Таким образом, выбытия сторон по настоящему делу не произошло.

По договору уступки права требования от 02.10.2009 № 2/09 ООО «Завод «Ласточка» передано Кузнецовой Ольге Юрьевне право требования исключительно судебных расходов в сумме 15000 руб., взысканных судом кассационной инстанции по постановлению от 06.08.2009 со стороны по делу – истца Кузнецова Бориса Алексеевича.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку изменения стороны по исковым требованиям по настоящему делу, в том числе с учетом договора уступки права требования 02.10.2009 № 2/09 не произошло, у суда первой инстанции отсутствовали основания для осуществления в порядке статьи 48 АПК РФ процессуального правопреемства по заявленному ответчиком ходатайству и указанным им основаниям. На основании вышеизложенного, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 22.10.2009 по делу № А51-12049/2007 34-492 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

О.Ю. Еремеева

Судьи:

Г.А. Симонова

Е.Л. Сидорович