Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2009 по делу n А51-7335/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-7335/2009

 14 декабря 2009 года.

Резолютивная часть постановления оглашена 09 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2009 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.А. Скрипки

судей:                              С.В. Шевченко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

от уполномоченного органа – Каширина Е.В. (дов. № 12-45-3625 от 16.09.2009, уд. УР№263656);

арбитражный управляющий Захаров Ю.А. (паспорт);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока

апелляционное производство № 05АП-5937/2009

на определение от 09.10.2009

судей О.Н. Голубкиной, Д.Н. Кучинского, Н.Л. Бибик

по делу № А51-7335/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока

к ООО «МКЛ Владивосток»

о признании несостоятельным (банкротом)

           УСТАНОВИЛ:

         Определением арбитражного суда Приморского края от 23.06.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью «МКЛ Владивосток» введена процедура банкротстве – наблюдение, временным управляющим утвержден Захаров Юрий Александрович, рассмотрение отчета временного управляющего назначено в настоящее судебное заседание.

         Определением от 09.10.2009 производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «МКЛ Владивосток» прекращено.

Не согласившись с определением суда, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное. Указывает, что на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) согласно данным бухгалтерского баланса по состоянию на 30.09.2009 в составе активов должника числилась дебиторская задолженности в размере 10 655 тыс. руб. Однако арбитражным управляющим не проведена работа по взысканию указанной дебиторской задолженности, а также истребовании бухгалтерских документов у руководителя должника. Взыскание задолженности позволило бы покрыть не только расходы на проведение процедуры банкротства в отношении должника, но и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов. Арбитражным управляющим не проведен анализ сделок должника. Согласно представленной Филиалом ОАО Банк ВТБ в г. Владивостоке выписке о движении денежных средств должника оборот денежных средств с 22.04.2008 по 04.02.2009 составил 25 106 тыс. руб.

Арбитражный управляющий считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

По смыслу статьи 39 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в системном истолковании с положениями пунктов 1, 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» уполномоченный орган одновременно с заявлением о признании должника банкротом представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам.

В качестве таких доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания. Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника.

Такие доказательства в материалах дела отсутствуют, при этом заявитель апелляционной жалобы не ссылается на их наличие.

         Как следует из материалов дела объектов недвижимого имущества, земельных участков, транспортных средств у должника не зарегистрировано, на расчетном счету должника денежные средства отсутствуют. Из отчета временного управляющего о финансовом состоянии должника следует, что у общества в течение анализируемого периода имело место снижение активов и рост обязательств, по месту регистрации общество отсутствует, последний бухгалтерский баланс представлен в налоговый орган 30.09.2008. Имущество, за счет которого возможно погашение судебных расходов по делу о банкротстве временным управляющим в ходе наблюдения не выявлено.

При отсутствии у должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве, а также для погашения задолженности по обязательным платежам, проведение процедур банкротства повлечет дополнительные расходы за счет средств федерального бюджета, при этом не приведет к поступлению средств, которые бы позволили погасить задолженность по обязательным платежам.

         В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» производство по делу о банкротстве подлежит прекращению в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

         В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в случае, когда недостаточность имущества должника (в том числе имущества индивидуального предпринимателя), а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При установленных обстоятельствах судом первой инстанции правильно применены пункт 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 №22 и производство по делу обоснованно прекращено.

Доводы уполномоченного органа относительно того, что по расчетному счету должника осуществлялось движение денежных средств с 22.04.2008 по 04.02.2009 на общую сумму 25 106 тыс. руб. судебной коллегией не принимаются, поскольку это не свидетельствуют о наличии у должника имущества.

Более того, дебиторскую задолженность перед обществом, до принятия решения в пользу общества нельзя считать имуществом должника. Кроме того, возможное удовлетворение требований общества о взыскании дебиторской задолженности не может свидетельствовать о реальности взыскания денежных средств с дебиторов.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Приморского края от 09.10.2009 по делу № А51-7335/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи:

С.В. Шевченко

И.С. Чижиков