Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 по делу n А51-12237/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-12237/2009

 15 декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления оглашена 09 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2009 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.А. Скрипка

судей: Л.Ю. Ротко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  К.А. Сухецкой

при участии:

от истца: Медкова Е.И. (доверенность б/н от 07.09.2009, паспорт 0501 702647 выдан 26.02.2002) и Арефьев А.С. (доверенность б/н от 07.09.2009, паспорт 0504 077212 выдан 05.05.2005)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Оскольская мука"

апелляционное производство № 05АП-5964/2009

на  определение от  05.10.09

судьи Ширяева И.В.

по делу № А51-12237/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) ООО Компания "Грасп"

к ООО "Оскольская мука"

о взыскании 439 350 руб. 20 коп.

           УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью Компания «Грасп» обратилось с арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оскольская мука» о взыскании 439 350 руб. 20 коп., из которых 435 780 рублей 70 копеек неосновательное обогащение; 3 569 рублей 82 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

         Определением суда от 05.10.09 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска. Также суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы последнего по оплате госпошлины по иску.

         Не согласившись с определением суда в части взыскания расходов по госпошлине, ООО «Оскольская мука» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение в указанной части отменить. В обоснование жалобы указало, что  истцом предъявлено требование о возврате спорной денежной суммы на свой расчетный счет, тогда как денежные средства должны быть перечислены ООО «Торговый дом «Оскольская мука». Перечисление ответчиком денежных средств на счет ООО «Торговый дом «Оскольская мука» не является удовлетворением требований о взыскании неосновательного обогащения, в связи с чем судом необоснованно возложены на ответчика расходы по госпошлине. Также указало, что иск принят судом с нарушением правил о подсудности и судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности.

         Истец по доводам жалобы возразил, пояснил, что спорная денежная сумма должна была быть перечислена в рамках договора поставки № ПР-ОМ.09.00014, п. 6.1 которого установлена договорная подсудность. В письменном отзыве на иск ответчик не возражал относительно рассмотрения спора арбитражным судом Приморского края. Госпошлина правомерно взыскана с ответчика, поскольку спорная задолженность погашена после предъявления иска в суд.

         Ответчик в судебное заседание не явился. Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, дело слушается в его отсутствие по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

         Возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило.

         Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

         Исковое заявление ООО «Компания Грасп» принято к производству определением от 06.08.09, предварительное судебное заседание назначено на 07.09.09.

         Ответчиком 31.08.09 представлен письменный отзыв, в котором он просил в иске отказать в связи с перечислением спорных денежных средств ООО «Торговый дом «Оскольская мука» платежными поручениями от 14.08.09, поэтому на дату предварительного судебного заседания задолженность ООО  «Оскольская мука» перед истцом погашена.

         Определением от 07.09.09 суд первой инстанции признал дело подготовленным к судебному разбирательству, которое назначено на 05.10.09.

От ответчика 24.09.09 поступило ходатайство вх.№ 76889 о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Белгородской области, а истцом в судебном заседании 05.10.09  - ходатайство об отказе от иска полностью в связи с полной оплатой задолженности ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются этими лицами и подаются в письменной форме или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

  В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

  Из искового заявления следует, что 07.05.09 истцом ошибочно на расчетный счет ответчика по платежному поручению № 4810 перечислены денежные средства в размере 435 780 руб. 70 коп., которые предназначались для ООО «Торговый дом «Оскольская мука» за поставку муки по договору № ПР-М-09.00 от 01.02.09.

Письмом  от 27.05.09 истец в адрес ООО  «Оскольская мука» обратился с просьбой перечислить указанные ошибочно перечисленные денежные средства на расчетный счет ООО «Торговый дом «Оскольская мука».

Поскольку ответчиком спорные денежные средства не возвращены, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Согласно отзыву ответчика и платежных поручений № 635 от 14.08.09, № 634 от 14.08.09, спорные денежные средства перечислены ответчиком на расчетный счет ООО «Торговый дом «Оскольская мука».

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом

         Рассматривая заявленные ходатайства, суд первой инстанции установил, что заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем такой отказ принят судом и производство по делу прекращено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

         Право ответчика на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, не нарушено, так как предмет спора между сторонами отсутствует, в связи с чем оснований для передачи дела по подсудности у суда первой инстанции не имелось, что соответствует принципу процессуальной экономии.

  Также судом первой инстанции в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ правомерно взысканы с ответчика расходы истца по госпошлине по иску, поскольку спорные денежные средства перечислены ответчиком после обращения истца в суд.

Действующим законодательством факт взыскания расходов истца по госпошлине по иску при добровольном удовлетворении требований ответчиком после подачи иска в суд не поставлен в зависимость от подсудности рассматриваемого спора.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что конечным получателем взыскиваемой суммы являлось  ООО «Торговый дом «Оскольская мука». Таким образом, перечисление суммы иска ответчиком непосредственно их получателю расценивается судом как добровольное удовлетворение требований истца.

         При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Приморского края от 05.10.2009г. по делу № А51-12237/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

 Н.А. Скрипка

Судьи:

 Л.Ю. Ротко

 К.П. Засорин