Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 по делу n А59-3354/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-3354/2009

 15 декабря 2009 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей:                              Н.И. Фадеевой, Л.Ю. Ротко

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

при участии:

от ООО Частное охранное предприятие «Фаворит-007» - представитель не явился;

от ОАО «Востокгеология» – представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Востокгеология»

апелляционное производство № 05АП-5779/2009

на решение от 25.09.2009

судьи В.В. Иванова

по делу № А59-3354/2009 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску ООО Частное охранное предприятие «Фаворит-007»

к ОАО «Востокгеология»

о взыскании задолженности

           УСТАНОВИЛ:

         ООО Частное охранное предприятие «Фаворит-007» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО «Востокгеология» о взыскании 1 097 066 руб. 41 коп. задолженности по договору об оказании охранных услуг.

         Решением от 25.09.2009 с ОАО «Востокгеология» в пользу ООО Частное охранное предприятие «Фаворит-007» взыскано 1 097 066 руб. 41 коп.

         Не согласившись с решением суда, ОАО «Востокгеология» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что судом при вынесении решения были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: судом не выяснено по каким из представленных в материалы дела счетам-фактурам на сумму 1 117 066 руб. 41 коп. была произведена оплата на сумму 80 000 руб. По мнению заявителя жалобы, производство по данному делу подлежало прекращению в связи с предъявлением иска не к организации, а ее обособленному подразделению - Сахалинскому филиалу.

         Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон.

Решение проверяется в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

         Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.10.2008 между ООО Частное охранное предприятие «Фаворит-007» (охрана) и ОАО «Востокгеология» (клиент) заключен договор № 25/200 об оказании охранных услуг поста № 1 – буровая площадка поисковой скважины № 6 «Междуреченская» на Призаливной лицензионной площади Ногликского района Сахалинской области, буровое оборудование и ГСМ, находящееся на указанной буровой площадке, по условиям которого охрана приняла на себя обязательство оказывать клиенту охранные услуги, а клиент оплачивать услуги охраны.

         Согласно Приложению № 1 к договору № 25/2008 от 08.10.2008 стоимость охранных услуг составила 114, 59 рублей за чел./час. Полная ежемесячная стоимость за оказанные услуги охраны определяется исходя из количества календарных дней в расчетном месяце. Оплата услуг производится клиентом путем перечисления 100% предоплаты, ежемесячно в течение 3-х дней с момента выставления Охраной счета путем перечисления на расчетный счет Охраны.

         По договору № 25/1/2008 от 08.10.2008 истец принял на себя обязательство оказывать ответчику охранные услуги объекта: пост № 2 – Административное здание ОАО «Востокгеология» и производственная база, находящиеся по адресу г. Южно-Сахалинск, пр. Мира, 1 «ж».

         В свою очередь Ответчик обязался своевременно оплачивать услуги Охраны в соответствии с Приложением № 1 к договору (пункты 1.1, 1.2, 3.1.10).

         Выставленные счета-фактуры № 00000010 от 31.01.2009, № 00000027 от 31.03.2009, № 00000036 от 30.04.2009, № 00000045 от 31.05.2009, № 00000046 от 31.05.2009, № 00000055 от 30.06.2009, № 00000056 от 30.06.2009 на общую сумму 1 177 066 руб. 41 коп. ответчиком оплачены частично. Претензии, направленные в адрес ответчика с требованием произвести оплату за предоставленные услуги, остались без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг охраны послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

         Доказательствами выполнения услуг истцом являются акты оказанных услуг за январь 2009 года и за период с марта по июнь включительно 2009 года.

Поскольку ответчиком обязанность по оплате оказанных не исполнена, судом сделан правильный вывод о том, что требование истца о взыскании 1 097 066 руб. 41 коп. обоснованно.

         Доводы заявителя жалобы о неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, судебной коллегией не принимаются как несостоятельные, поскольку в материалы дела представлен подписанный сторонами без замечаний акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.07.2009, свидетельствующий о наличии долга ответчика в сумме 1 097 066 руб. 41 коп. Частичная оплата в размере 80 000 руб. осуществлена ответчиком по счету-фактуре № 10 от 31.01.2009, что также отражено в акте сверки.

Судом апелляционной инстанции также не принимается довод заявителя жалобы о том, что производство по данному делу подлежало прекращению в связи с предъявлением иска не к организации, а ее обособленному подразделению - Сахалинскому филиалу, поскольку согласно части 3 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства. Иск подан по месту нахождения филиала ответчика в арбитражный суд Сахалинской области. Сумма долга по решению суда взыскана с юридического лица – ОАО «Востокгеология».

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение арбитражного суда Сахалинской области от 25.09.2009 по делу № А59-3354/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи:

Л.Ю. Ротко

Н.И. Фадеева