Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 по делу n А59-3401/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-3401/2009

 15 декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления оглашена 08 декабря 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2009 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судей: Л.Ю. Ротко, Н.А. Скрипки

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  К.А. Сухецкой

при участии: стороны не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инвестиционная компания"

апелляционное производство № 05АП-5912/2009

на решение от  05 октября 2009

судьи Иванова  В.В.

по делу № А59-3401/2009 Арбитражного суда Сахалинской области  

по иску (заявлению) ЗАО "Альянс-ДВ"

к ООО "Инвестиционная компания"

третьи лица: ИП Чертенков Сергей Витальевич

об истребовании имущества

           УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Альянс-ДВ» (далее - Истец) обратилось  в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания» об истребовании следующего имущества:

Велотренажер 93 R Life Cycle горизонтальный в количестве 1 единицы;

Велотренажер 93 R Life Cycle вертикальный в количестве 1 единицы;

Степпер 93 S LifeStep, инвентарный № 191 в количестве 1 единицы;

Гребной тренажер СРТ-1900 в количестве 1 единицы;

Тренажер тяга сверху XL1100-РРВ Lat Pulldown в составе: В 1603 вес. плит для АР/SF/MS, черн., 4х15 фунтов х 4; XL-LAT Гриф для тренажера  тяга сверху (без плит) количестве 1 единицы;

Тренажер трицепс пресс XL1500-PPB Triceps Pulldown. Трицепс (пресс), 170 ф. в составе: В1602 вес.плит для AP/SF/MS, черн., 4х10 фунтов х 4 (без плит) Трицепс (пресс), 170ф. в количестве 1 единицы;

Тренажер разгибание ног XL100-PPB Leg Extention в составе: В1602 вес.плит для АР/SF/MS, черн., 4х10 фунтов х 4; (без плит) Разгибание ног; инвентарный № 134 в количестве 1 единицы;

Тренажер сгибание ног лежа XL1800-PPB Horiz. Leg. Curl. В составе: В1602 вес.плит для АР/SF/MS, черн., 4х10 фунтов х 4; (без плит). Сгибание ног лежа. 170ф. в количестве 1 единицы;

Тренажер сведение/разведение ног XL400-PPB Inner|Outer Thigh. Свед./развед. ног, 170ф., в составе: В1602 вес.плит. для АР/SF/MS, черн., 4х10 фунтов х 4; (без плит), Свед./развед. ног, 170ф. в количестве 1 единицы;

Тренажер жим ногами XL300- PPB Leg Press. В составе: В1603 вес.плит. для АР/SF/MS, черн., 4х15 фунтов х 5; (без плит). Жим ногами, 310 ф. в количестве 1 единицы;

Тренажер бицепс XL600-PPB Biceps Curl. Бицепс, 130ф, в составе: В1602 вес.плит. для АР/SF/MS, черн., 4х10 фунтов х 3; (без плит). Бицепс, 130ф. в количестве 1 единицы;

Тренажер задняя дельта XL1000-PPB PecFly/RearDelt. Батт./Задн.дельта, 170ф. в составе В1602 вес.плит для АР/SF/MS, черн., 4х10 фунтов х 4; (без плит). Батт./Задн.дельта в количестве 1 единицы;

Тренажер дельтоид XL800-PPB Lateral raise, в составе 1602 вес.плит для АР/SF/MS, черн., 4х10 фунтов х 3; (без плит). Дельтоид, 130ф. в количестве 1 единицы;

Тренажер вращение торса XL1700-PPB Rotary Torso в составе: В1602 вес.плит для АР/SF/MS, черн., 4х10 фунтов х 3; (без плит). Вращение торса. 130ф. в количестве 1 единицы;

Машина Смита XFW-6800 Smith Press, новая 2005. Дизайн XL в количестве 1 единицы;

Трехпозиционная скамья для жима PFW-8200 в количестве 1 единицы;

Многопозиционная скамья для жима XL-6700, нов.дизайн XL в количестве 1 единицы;

Гантельная стойка (10 пар) PFW-4700 в количестве 1 единицы;

Скамья для пресса PFW-5300 в количестве 1 единицы;

Брусья/поднятие коленей PFW-6400 в количестве 1 единицы;

Римская скамья PFW-5600 в количестве 1 единицы;

Набор гантелей 10 пар ВВ-5/50 с черн.блинами, с черн.облиц.блинов в количестве 1 единицы;

Вертикальный солярий ТАСАН 8000 в количестве 1 единицы;

Жетоноприемник, инвентарный № 128 в количестве 1 единицы;

Жетоны для жетоноприемника Dr. Kern в количестве 50 единиц;

Беговая дорожка 93 T-W Цвет: Arctic Silver. Pre-Wired в количестве 2 единиц;

Кросс-тренажер 93 Х-W. Pre-Wired (с выходом антенны) в количестве 1

единицы;

Гриф для тяги сверху Н-СА 10 в количестве 2 единиц;

Двойной канат для тяги Н-СА 111 в количестве 1 единицы;

Двойная рукоятка для гребной тяги Н-СА 105 в количестве 1 единицы;

Изогнутый гриф для тяг Н-СА 103 в количестве 1 единицы;

Гриф для тяги сверху с рукоятками Н-СА 101 в количестве 1 единицы;

Гриф для тяги под углом Н-СА 102 в количестве 1 единицы;

Манжет для ног Н-СА 113 (кожа) в количестве 1 единицы;

Олимпийский гриф Н-НSА 7112 в количестве 1 единицы;

Изогнутый гриф Н-НSА 7115 в количестве 1 единицы;

Олимпийские пружинные замки Н-НSА 7113 в количестве 4 единиц;

Олимпийский обрезиненный диск 1,25 кг Н-НОD 1012 в количестве 4 единиц;

Олимпийский обрезиненный диск 2,5 кг Н-НОD 1025 в количестве 4 единиц;

Олимпийский обрезиненный диск 5 кг Н-НОD 1050 в количестве 4 единиц;

Олимпийский обрезиненный диск 10 кг Н-НОD 1100 в количестве 4 единиц;

Олимпийский обрезиненный диск 15 кг Н-НОD 1150 в количестве 4 единиц;

Олимпийский обрезиненный диск 20 кг Н-НОD 1250 в количестве 4 единиц.

Олимпийский обрезиненный диск 20 кг Н-НОD 1200 в количестве 4 единиц.

Тренажер блок д/движения спины (нижняя тяга) в количестве 1 единицы.

Тренажер блочная рамка в количестве 1 единицы.

Тренажер стойка д/приседаний в количестве 1 единицы.

Угловой внешний модуль PCR 1790-Sakura (барная стойка) в количестве 1 единицы.

Опора типа «М» (барная стойка) в количестве 1 единицы.

Решением от 05.10.2009 Арбитражный суд Сахалинской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

ООО «Инвестиционная компания»  обжаловало данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы материального права, дал неверную оценку обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, суд не учел положения Гражданского кодекса Российской Федерации о праве кредитора на удержание имущества, как одного из законных способов обеспечения исполнения обязательств.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом. Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрел доводы апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, истец является собственником спорного  спортивного оборудования, общей стоимостью  2 618 260,42 рублей.

Данное имущество приобретено ЗАО «Альянс-ДВ» у ООО «Спортландия» по договору от 23.08.2006г. № СЛ4Т020161-06.

По договору аренды от 01.02.2009 ЗАО «Альянс-ДВ» предоставил во временное пользование за плату индивидуальному предпринимателю Чертенкову С.В. спортивные тренажеры согласно перечню имущества.

По акту приема-передачи от 01.02.2009г. спортивное оборудование  передано ИП Чертенкову С.В.

Соглашением от 01.06.2009, стороны расторгли договор аренды от 01.02.2009. Составлен акт приема-передачи имущества его собственнику – ЗАО «Альянс-ДВ».

Вместе с тем, фактически имущество – спортивное оборудование находится в арендованном ООО «Инвестиционная компания» помещении фитнес-центра «Атлант», расположенное по адресу г. Южно-Сахалинск, ул. Амурская, 187.

Ответчик предложил  ИП Чертенкову С.В.  заключить договор субаренды помещения общей площадью 170 кв.м., расположенном в двухэтажном здании по адресу г. Южно-Сахалинск, ул. Амурская, 187, а также погасить задолженность в размере 600 000 рублей за фактическое пользование помещением из расчета арендной платы с 01.02.2009

.

Письмом от 28.05.2009 ИП Чертенков С.В. отказался от заключения договора субаренды, указав, что в предлагаемом  договоре отсутствуют существенные условия договора, а также что у него отсутствует задолженность перед ответчиком, поскольку он  регулярно вносил платежи за фактическое пользование помещением.

Письмом от 17.06.2009 № 87 ООО «Инвестиционная компания» сообщило ИП Чертенкову, что спортивный инвентарь  будет удерживается до погашения ИП Чертенковым С.В. задолженности по оплате аренды помещения в размере 600 000 рублей.

Истец, обратился в адрес Ответчика с письмом от 29.06.2009, в котором просил в срок до 03.07.2009г. сообщить о дате и времени, когда представители Истца могут вывезти, принадлежащее ему спортивное оборудование с территории фитнес-центра «Атлант».

Отказ Ответчика возвратить имущество его собственнику – ЗАО «Альянс-ДВ» послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Доказательствами основания виндикационного требования являются документы, подтверждающие право собственности (или иной титул) истца на спорный объект, обладающий индивидуально-определенными признаками, утрата истцом обладания вещью и факты незаконного владения ответчика истребуемым имуществом.

В доказательства своего права собственности на истребуемое имущество истец представил акты отгрузки от 05.09.2006, платежное поручение № 204 от 31.08.2006г. на сумму 2 618 260,42 руб., акт № 3005 от 28.09.2006 о доставке груза, счета, счета- фактуры, товарные накладные.

Факт нахождения на территории  ответчика спорного имущества сторонами не отрицается.

При этом ответчик свое право на удержание имущества  истца, основывает на положениях п. 1 статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с данной нормой кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Руководствуясь разъяснениями Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что право на удержание имущества должника возникает у кредитора лишь в том случае, когда вещь оказалась в его владении на законном основании. Возможность удержания не может быть следствие захвата вещи должника помимо его воли.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства,  суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что спортивное оборудование оказалось во владении ответчика помимо воли собственника.

Имущество ответчику не передавался, доказательств  наличия между сторонами каких-либо договорных обязательств в материалах дела не представлено.

Действия ответчика направлены на стимулирование третьего лица к исполнению денежного обязательства по оплате арендной платы за пользования помещением, и при отсутствии  правоотношений с истцом, являются недопустимыми.

Доводы заявителя жалобы о том, что истцом выбран неверный способ защиты, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку  в соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник  имущества вправе  истребовать свое имущество  от лица, у которого оно фактически находиться. Данная позиция отражена в  постановлении пленума ВАС РФ от 25.02.1998 № 8.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что  решение принято при правильном применении норм материального права. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для отмены судебного акта по приведенным в  апелляционной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 05 октября 2009 года по делу №59-3401/2009 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.Л. Яковенко

Судьи:

Л.Ю. Ротко

Н.А. Скрипка