Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по делу n А24-4557/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-4557/2009

 16 декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления оглашена 16 декабря 2009 года  

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2009 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: Н.В. Алферовой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  О.А. Оноприенко

при участии:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю: Воложанин М.Г. по доверенности от 14.12.2009 № 3654 со специальными полномочиями по конкретному делу

от ООО «Витязь-Авто» - не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Витязь-Авто"

апелляционное производство № 05АП-5897/2009

на определение  от 15.10.2009 года

судьи О.Н. Бляхер

по делу № А24-4557/2009 Арбитражного суда Камчатского края  

по заявлению ООО «Витязь-Авто»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю

о признании незаконным и отмене акта проверки  

           УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «Витязь-Авто» (далее – ООО «Витязь-Авто», общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ о признании незаконными и отмене результатов плановой комплексной проверки Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю (далее – Управление, Управление Росприроднадзора по Камчатскому краю), оформленной актом проверки №580-09-26 от 18.09.2009.

          Определением арбитражного суда Камчатской области от 15.10.2009 производство по делу было прекращено на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 150 АПК РФ.

         Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Витязь-Авто» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, доводы которой  сводятся к тому, что акт проверки является ненормативным правовым актом, который порождает гражданские права и обязанности для общества. Оспариваемый акт проверки нарушает законные права общества, так как составлен инспектором, который не был включен в состав инспекторской группы и акт проверки является идентичной той, что была проведена Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному Федеральному округу.

        ООО «Витязь-Авто», извещенное надлежаще о месте и времени судебного заседания, явку  своего представителя в суд не обеспечило. 

        На основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело отсутствие  общества по имеющимся в деле документам.

        Представитель Управления Росприроднадзора по Камчатскому краю в судебном заседании и в письменном отзыве с доводами общества не согласился в полном объеме, считает определение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение отмене не подлежит по следующим основаниям.

         В период с 28 июля по 18 сентября 2009 должностными лицами Управления Росприроднадзора по Камчатскому краю на основании приказов № 1326-пр от 16.07.2009, № 164-пр от 20.08.2009 проведена плановая проверка ООО «Витязь-Авто» по вопросам соблюдения требований законодательства в сфере природоохранного законодательства.

         18 сентября  2009 года по результатам проверки инспекцией составлены акт проверки и протоколы об административных правонарушениях № 580-09-26,                     № 1528/09-02-2, на основании которых 01 октября 2009 года  административным органом вынесено постановление о назначении административного наказания.

        Посчитав, что акт проверки нарушает права и законные интересы ООО «Витязь-Авто» в осуществлении предпринимательской деятельности в сфере природопользования, общество обратилось в суд  с настоящим   заявлением.              

Отказывая в удовлетворении требований ООО «Витязь-Авто», суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

 В соответствии со статьей 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами  предпринимательской и иной экономической  деятельности:

1) об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции  арбитражного суда;

2) об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

3) об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;

4) о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;

5) другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

  Согласно  части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

         Под ненормативным правовым актом понимается индивидуальный акт государственного или муниципального органа, адресованный конкретному лицу и содержащий обязательные для этого лица правила поведения или предписания, либо возлагающий на него какие-либо обязанности.

         Следовательно, ненормативный акт содержит два признака. Во-первых, это акт государственного и муниципального органа, адресованный конкретному лицу. Во-вторых, данный акт должен содержать  для этого лица обязательные правила поведения или предписания либо возлагать  на него обязанности.

        Акт проверки № 580-09-26 от 18.09.2009 не отвечает признакам ненормативного правового акта, поскольку не содержит властно-обязывающих предписаний в отношении ООО «Витязь-Авто», не нарушает его права и законные интересы в сфере осуществления им предпринимательской деятельности и не влечет для него каких-либо правовых последствий. Такие последствия возникают для общества из постановления административного органа о назначении административного наказания, которое может быть  обжаловано в судебном порядке.

         Акт проверки является одним из доказательств совершения обществом административного правонарушения и соблюдения инспекцией порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ.

          Согласно пункту 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

          Учитывая изложенное, коллегия считает правильным вывод суда о том, что дело по заявлению о признании незаконным и отмене акта проверки не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, а довод заявителя жалобы – необоснованным.

При таких обстоятельствах, коллегия  считает вынесенное определение законным и обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

          Определение от 15 декабря 2009 по делу №А24-4557/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

З.Д. Бац

Судьи:

Н.В. Алферова

Т.А. Солохина