Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по делу n А51-14984/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-14984/2009

 16 декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления оглашена 15 декабря 2009 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2009 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.Л. Сидорович

судей: Н.В. Алферовой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Оноприенко О.А.

при участии:

от ОАО Холдинговая компания "Дальморепродукт": не явились

от ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока: Гах И.Г. по доверенности от 24.09.2009 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2009, удостоверение УР № 648226, действительно до 31.12.2014; Братусь Н.Л. по доверенности от 08.04.2009 № 11/55 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2009, удостоверение УР № 263593, действительно до 31.12.2009

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока

апелляционное производство № 05АП-6097/2009

на  решение от  23.10.2009 года

судьи Гарбуз В.Ю.

по делу № А51-14984/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ОАО Холдинговая компания "Дальморепродукт"

к ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока

о признании недействительным требования № 59673 об уплате налогов, пени, штрафа по состоянию на 13 августа 2009 года

           УСТАНОВИЛ:

          Открытое акционерное общество Холдинговая компания «Дальморепродукт» (далее – Общество, ОАО ХК  «Дальморепродукт») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным требования № 59673 от 13.08.2009 Инспекции Федеральной налоговой службы (далее – налоговый орган, ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока) об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Решением Арбитражного суда от 23.10.2009 года признано недействительным требование № 59673 от 13.08.2009 как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. Кроме того, с Инспекции в пользу Открытого акционерного общества Холдинговая компания «Дальморепродукт» взысканы судебные расходы в сумме 2 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Инспекция указала на неправильное применения судом первой инстанции норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Согласно апелляционной жалобе, требование №59673 по состоянию на 13.08.2009 года выставлено с соблюдением п.4 ст.69 НК РФ и п.19 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 года №5 поскольку в нем указаны: размер недоимки, ставка пеней, дата, с которой начинают начисляться пени, срок исполнения требований. Таким образом, указанное выше требование, по мнению Инспекции, выставлено с соблюдением норм действующего налогового законодательства Российской Федерации.

Кроме того, Инспекция указывает, что сумма задолженности в размере 81496591,91рублей начисленная налоговым органом налогоплательщиком не оспаривалась в суде.

Представитель ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока огласила доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела, просит решение отменить и вынести по делу новый судебный акт.

Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  ОАО Холдинговая компания "Дальморепродукт" явку представителя в суд не обеспечила. Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя ОАО Холдинговая компания "Дальморепродукт".

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

ОАО ХК «Дальморепродукт» зарегистрировано как юридическое лицо в Едином государственном реестре юридических лиц ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока 01.07.2002 (в результате реорганизации).

Определением арбитражного суда Приморского края от 22.04.2002 было принято к рассмотрению заявление ООО «Бизнес Эдвойс» к ОАО ХК «Дальморепродукт» о признании его несостоятельным (банкротом) и возбуждено дело № А51-3850/2002.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 23.10.2002 в отношении ОАО ХК «Дальморепродукт» было введено внешнее управление и введён мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и обязательным платежам, срок исполнения которых возник до введения внешнего управления.

ОАО ХК «Дальморепродукт» состоит на налоговом учёте в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по ПК.

В апреле 2007 года МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по ПК в связи с передачей на администрирование в  ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока налогов ОАО ХК «Дальморепродукт», не относящихся к федеральным,  направило в ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока пакет документов в отношении ОАО ХК «Дальморепродукт», содержащий сведения о расчётах Общества с бюджетом и внебюджетными фондами по обязательным платежам по указанным налогам.

В перечне передаваемых документов по строке 9 письма МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам (исх. № 04-02/2051 от 26.04.2007) указан налог на пользователей автодорог.

07.05.2007 решением № 13/5810 ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока сообщило МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по ПК о принятии сальдо недоимки /переплаты ОАО ХК «Дальморепродукт».

Из справки № 5105 по форме № 39-1 следует, что ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока приняла в том числе недоимку по налогу на пользователей автодорог по состоянию на 01.04.2007 в части погашения задолженности прошлых лет в сумме 81496591,92 рублей.

Как следует из письменных пояснений МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по ПК от 08.10.2009 за исх. № 04-02-1/1911 дсп в адрес ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока задолженность по налогу на пользователей автодорог у Общества образовалось:

- до введения конкурсного управления 50 210 165 рублей (то есть до 2002 года), во включении которых в реестр кредиторов определением арбитражного суда Приморского края от 20.06.2006 по делу № А51- 3850/2002 11-78б отказано в связи с пропуском сроков давности;

- 2 411 165 рублей – декларации за 1-3 квартал 2002;

- 47 799 000 рублей – допричислено решением выездной налоговой проверки от 18.09.2003 № 16-02 за 2000 год (акт повторной проверки № 16-02 от 12.03.2002).

Поскольку в карточках лицевого счёта ОАО «Дальморепродукт» по налогу пользователей автодорог у Общества отражена недоимка с начислением пени, ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока направило в ОАО ХК «Дальморепродукт» требование № 59673 об уплате пени в сумме 15678412,95 рублей на недоимку по налогу на пользователей автодорог по сроку уплаты 01.04.2007 – 81496591,92 рублей по сроку уплаты 23.10.2008 на эту же сумму.

Не согласившись с указанными требованиями Общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании пункта 1 статьи 69 Кодекса требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно статье 70 Кодекса требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу статьи 75 Кодекса в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункты 3 и 5 статьи 75 Кодекса).

В пункте 6 статьи 75 Кодекса установлено, что пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из содержания приведенных норм следует, что порядок взыскания пеней тот же, что и порядок взыскания задолженности по налогу. Вместе с тем пени могут быть взысканы лишь вместе или после взыскания недоимки. Следовательно, если налоговый орган утратил возможность принудительного взыскания суммы налога (сбора), на которую начислены пени, то пени с налогоплательщика не могут быть взысканы.

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что Инспекция начислила Обществу пени по налогам, в отношении которых она пропустила срок принудительного взыскания и в отношении которых налоговому органу отказано во включении в реестр требований кредиторов в связи с пропуском пресекательных сроков.

Суд также установил, что пени в размере 15678412.95 руб. были начислены на недоимку в размере 81496591,92 руб., которая образовалась в результате неуплаты налога на пользователей автомобильных дорог и прочих начислений до 2002 года в сумме 50210165 руб., по декларации за 1-3 квартал 2002г. в сумме  2411165 рублей, по результатам выездной налоговой проверки за 2000 года в сумме  47799 000 рублей, в отношении которых Инспекция не принимала меры принудительного взыскания.

Пени не могут выступать в качестве способа обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, в случае истечения срока на принудительное взыскание задолженности по налогу, так как их начисление и взыскание при таких обстоятельствах будут противоречить Налоговому кодексу РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что налоговым органом был пропущен установленный законом срок на принудительное взыскание недоимки по налогу на пользователей автомобильных дорог и прочие начисления в размере 81 496591,92 руб., начисление на эту недоимку пени в размере 15678412,95 руб., как дополнительное обязательство, является неправомерным.

Помимо этого, суд апелляционной инстанции соглашается с  выводом суда первой инстанции, о том, что оспариваемое требование об уплате пени не соответствует вышеназванным положениям, поскольку в графе «установленный законодательством о налогах и сборах срок уплаты налога (сбора)» указаны даты 01.04.2007 и 23.10.2008, при этом в графе «наименование налога» указан налог на пользователей автомобильных дорог и прочие начисления за 3 квартал 2009 года и за март 2008 года, таким образом, срок уплаты налога не соответствует дате возникновения налога.

В соответствии с абз.6 п.1 ст.94, п.1 ст.95 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения внешнего управления вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, сроки исполнения которых наступили до введения внешнего управления, и требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, могут быть предъявлены только с соблюдением установленного законом порядка предъявления требований к должнику.

При этом, согласно п.1 ст.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств определяется на момент подачи в Арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Сумма долга по налогу на пользователей автомобильных дорог в размере 81496591,92 руб., начисленная за период с 2000 по 2002 годы, относится к периоду до введения внешнего управления и до подачи заявления о признании должника банкротом, что исключает, с учетом вышеназванных норм, ее погашение в общем порядке.

Кроме этого, согласно абз.3 п.2 ст. 95 ФЗ на требования кредиторов по денежным обязательствам и обязательным платежам, на которые распространяется действие моратория, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

Таким образом, на основании вышеизложенного коллегия считает, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для выставления требования об уплате № 59673 по состоянию на 13.08.2009.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда  Приморского края от 23.10.2009 года по делу №А51-14984/2009 оставить без - изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Е.Л. Сидорович

Судьи:

Н.В. Алферова

З.Д. Бац