Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по делу n А51-6817/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-6817/2007

16 декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления оглашена 10 декабря 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2009 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судей: Н.А. Скрипки, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  К.А. Сухецкой

при участии:

от истца: Упская С.А, доверенность  №1.31-108/4 от 18.05.2009, удостоверение №571

от ответчика: Булатов А.К., лично, паспорт.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Булатова Александра Карповича

апелляционное производство № 05АП-5965/2009

на определение  от   23.09.2009

судьи Е.В. Кобко

об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

по делу № А51-6817/2007 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) Администрации Находкинского городского округа

к ИП Булатову Александру Карповичу

о сносе самовольной постройки

           УСТАНОВИЛ:

Администрация Находкинского городского округа (далее- Администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Булатову Александру Карповичу (далее - предприниматель) об обязании снести самовольную постройку - остановочный комплекс, расположенный на остановке «Дом быта «Экспресс» по Озерному бульвару, 10 в г. Находка за его счет.

Решением от 21.12.2007г. исковые требования удовлетворены, остановочный комплекс признан самовольной постройкой на основании пункта 1 статьи 222 ГК РФ и в силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ суд обязал ответчика снести самовольную постройку.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края от 02.04.2008 г. решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.06.2008 г. постановление  апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края от 02.04.2008г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2007, оставленным без изменений постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 02.09.2008, постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 08.12.2008, удовлетворены требования Администрации Находкинского городского округа об обязании индивидуального предпринимателя Булатова Александра Карповича снести самовольную постройку - остановочный комплекс, расположенный на остановке «Дом быта «Экспресс» по Озерному бульвару 10 в г. Находка, за свой счет в течение месяца после вступления решения в законную силу.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2009 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора отказано.

Индивидуальный предприниматель Булатов Александр Карпович обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о пересмотре решения от 21.12.2007 по делу № А51-6817/2007 по вновь открывшимся обстоятельства.

Определением от 23.09.2009 Арбитражный суд Приморского края отказал в удовлетворении  заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Индивидуальный предприниматель Булатов Александр Карпович обжаловал данное  определение в апелляционном порядке, указав, что суд неправильно истолковал нормы  прав, дал неверную оценку обстоятельствам, которые  заявитель привел в качестве вновь открывшихся.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель  истца доводы апелляционной жалобы опроверг, считает определение не подлежащим отмене.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд вправе пересмотреть принятый вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 настоящего Кодекса.

В действующем арбитражном процессуальном законодательстве дан исчерпывающий перечень оснований, по которым возможен пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в том числе существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

По смыслу названной нормы к существенным для дела обстоятельствам относятся юридические факты, имеющие значение для рассмотрения спора по существу.

Исходя из толкования названной статьи АПК РФ критерием отнесения вновь открывшихся обстоятельств к существенным является их способность повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

В качестве таких обстоятельств  заявитель указал наличие кирпича колотого в объеме 25 кв.м., бруса деревянного  3,5 куб.м, а также  отсутствие  в исполнительных документах сведений о демонтированном фундаменте остановочного комплекса и передаче строительных  материалов на ответственное хранение истцу или возвращение их ответчику. Исходя из этого, заявитель полагает, что спорный объект не являлся объектом недвижимости, самовольной постройкой и не подлежал сносу.

Суд первой инстанции, отклоняя данные доводы  ответчика, что указанные обстоятельства не могут подтверждать отнесение или не отнесение объекта к недвижимому имуществу, следовательно, не являются вновь открывшимися для рассмотрения настоящего дела. Указанные обстоятельства не имеют значения для существа рассматриваемого дела.

Таким образом, обстоятельства, положенные в основу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, не могли повлиять на выводы арбитражного суда при принятии решения и не служат основанием для пересмотра судебных актов судебных инстанций в порядке статьи 309 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 23 сентября 2009 года по  делу № А51-6817/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.Л. Яковенко

Судьи:

Н.А. Скрипка

К.П. Засорин