Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по делу n А51-6185/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-6185/2009

 16 декабря 2009 года.

Резолютивная часть постановления оглашена 15 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2009 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей:                              Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от уполномоченного органа – Малиновская Т.А. (уд. УР№264420, дов. от 16.09.2009 № 12-45-3603);

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Король Д.А.

апелляционное производство № 05АП-5581/2009

на определение от 11.08.2009

судьи Н.Л. Бибик

по делу № А51-6185/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Приморскому краю

к ИП Король Д.А.

о признании несостоятельным (банкротом), об утверждении временного управляющего

           УСТАНОВИЛ:

         Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по №5 по Приморскому краю обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Король Дмитрия Анатольевича.

         Определением от 14.07.2009 в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение.

         Определением от 11.08.2009 Антоненко В.И. утвержден временным управляющим индивидуального предпринимателя Король Д.А. с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет имущества должника.

         Не согласившись с определением суда, ИП Король Д.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части и назначить выплату вознаграждения в размере 30 000 руб. за счет Федеральной налоговой службы, а не за счет имущества должника в связи с отсутствием у заявителя жалобы имущества.

         Уполномоченный орган считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Через канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от ИП Король Д.А. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие в связи с нахождением на лечении. Представитель уполномоченного органа по заявленному ходатайству не возражал. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Определение проверяется в порядке статьей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Все расходы на выплату вознаграждения арбитражного управляющего представляют собой специфические процессуальные расходы в деле о банкротстве, приравненные к судебным расходам, вопросы о распределении и взыскании которых урегулированы специальным процессуальным законодательством. Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим по делу о банкротстве определен статьей 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Из пунктов 1 и 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

         Довод заявителя жалобы о возложении расходов по выплате вознаграждения в размере 30 000 руб. на Федеральную налоговую службу в связи с отсутствием у заявителя жалобы имущества судебной коллегией не принимается, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлены доказательства в подтверждение своего довода. Кроме того, как следует из материалов дела, определением от 12.11.2009 отложено рассмотрение отчета временного управляющего в связи с тем, что временным управляющим выполнены не все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», не получены ответы на запросы об имуществе должника и состоянии его счетов для проведения финансового анализа.

         Кроме того, на момент подачи заявления в Арбитражный суд Приморского края о признании должника несостоятельным (банкротом), ИП Король Д.А. осуществлял следующие виды экономической деятельности: розничная торговля, деятельность автомобильного грузового транспорта, производство хлеба и мучных кондитерских изделий, производство макаронных изделий, неспециализированная оптовая торговля пищевыми продуктами и табачные изделия. Согласно представленных в материалы дела ответов на запросы от 29.02.2009 № 31 и от 24.02.2009 № 16 за должником зарегистрированы следующие объекты имущества: домовладение, расположенное по адресу: п. Кавалерово, ул. Луговая, 78 на основании договора купли-продажи от 22.11.1994, часть нежилого здания, расположенного по адресу: п. Кавалерово, ул. Арсеньева, 161(19) на основании договора купли-продажи от 09.10.2007, участок земли общей площадью 1500 кв.м., кадастровая стоимость 35 145 руб., свидетельство о праве собственности на землю от 11.11.1994 № 175855.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Приморского края от 11.08.2009 по делу № А51-6185/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи:

Л.Ю. Ротко

И.С. Чижиков