Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 по делу n А51-4743/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

690007, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 2

тел./факс [phone], 215-098

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                    

Дело № А51-4743/2008 23-94

«08»  сентября 2008г.

№ 05 АП – 1052/2008

Резолютивная часть постановления оглашена «04» сентября 2008  г.

Полный текст изготовлен «08» сентября 2008 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей:                                   Н.И. Фадеевой, И.Л. Яковенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Т. В. Сапега

при участии:

от истца: Жукович И.В., удостоверение № 315, доверенность №ДЭК-20/146Д от 01.01.2008

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Коммунальная энергетика»

на решение от 20 июня 2008 года по делу  № А51-4743/2008 23-94

Арбитражного суда Приморского края судьи Т.В. Нинюк

по иску ОАО №Дальневосточная энергетическая компания»

к ОАО «Коммунальная энергетика»

о взыскании 19 415 138 рублей 07 копеек

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» (далее - ОАО «ДЭК») обратилось в суд с иском к ОАО «Коммунальная энергетика» о взыскании 11 926 069 руб.76 коп. - сумма долга за отпущенную в марте 2008 электроэнергию согласно договора от 01.01.07 № А448.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец увеличил размер исковых требования и просил взыскать с ответчика 19 415 138 руб. 07 коп., в связи с увеличением периода долга по апрель 2008 включительно, с учетом сумм произведенной ответчиком частичной оплаты за март.

Решением от 20.06.2008  Арбитражный суд Приморского края исковые требования удовлетворил, взыскал с ОАО «Коммунальная энергетика» в пользу истца 19 486 268 рублей 42 копейки, из них: 19 415 138 рублей 07 копеек - сумма долга, 71 130 рублей - госпошлина по иску.

Обжалуя указанное решение, заявитель просит его отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, по неполно исследованным материалам дела.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на неверную оценку судом доказательств по делу. Заявитель считает, что суд не  исследовал и не дал правовой оценки его доводам относительно отсутствие полномочий у лица, подписавшего от имени ответчика отчеты по фидерам. Заявитель указал на неверность указанного  номера и даты договора энергоснабжения, положенного в основу правоотношений между сторонами.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о времени и месте  извещен надлежащим образом. Через канцелярию суда от  заявителя поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель ОАО «ДЭК» в судебном заседании доводы жалобы опроверг, представил письменный отзыв на жалобу.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу в отсутствие не явившегося заявителя.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав пояснения истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, 01.01.2007 между ОАО «ДЭК» (Гарантирующий поставщик) и ОАО «Коммунальная энергетика» (Покупатель) был заключен договор энергоснабжения № А0448 с протоколом разногласий, протоколом согласования разногласий и протоколом урегулирования разногласий к договору.

01.08.2007 сторонами к указанному договору заключено дополнительное соглашении..

Срок договора сторонами установлен с 01.01.2007  по 31.12.2007., договор пролонгирован в соответствии с п.9.1. указанного договора.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора предметом договора является продажа истцом и покупка ответчиком электрической энергии и мощности, через привлеченных третьих лиц, а также оказание услуг по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей.

Согласно п.п. 6.2, 6.3. договора энергоснабжения (в редакции протокола урегулирования разногласий) и п. 6.4. протокола согласования разногласий к договору, Покупатель оплачивает полученную электроэнергию в следующем порядке: до 05 числа расчетного месяца – 50 % договорного объема; до 15 числа – 50 % договорного объема.

Окончательный расчет: до 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании выписанной Гарантирующим поставщиком счет-фактуры, на сумму фактически потребленной электроэнергии в соответствии с показаниями средств учета.

Во исполнение принятых обязательств по договору истец в марте, апреле 2008 года поставил ответчику электроэнергию и выставил счет - фактуры на общую сумму № 22 367 238 рублей 07 копеек.

Учитывая, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства и не произвел оплату выставленных счетов, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что  истец выполнил свои  обязательства по договору и поставил ответчику электрическую энергию и мощность в оговоренных объемах, что подтверждается материалами дела, в том числе ведомостями электропотребления за март 2008 г., за апрель 2008 г., отчетами по фидерам за март 2008 г., за апрель 2008 г.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод заявителя об отсутствии полномочий  на подписание отчетов по фидерам у Микрюкова А.В., действовавшего от имени ответчика, поскольку в материалах дела имеется приложение № 10 к договору № А0448, согласно которому данное лицо вправе было выступать от имени ОАО «Коммунальная энергетика» при ведении оперативных переговоров и подписании отчетов.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя о том, что в мотивировочной части решения указан неверный норме и дата договора, в связи, с чем решение является  незаконным и подлежит отмене.

Суд первой инстанции ошибочно указал неверный номер и дату договора энергоснабжения. Однако, данная опечатка  не повлияла на законность и обоснованность вынесенного судебного акта.

Из пояснений сторон, документов, исследованных в судебном заседании, следует, что исковые требования ОАО «Дальневосточная энергетическая компания»  основаны на договоре № А0448 от  01.01.2007.

Материалами дела подтверждается, что предметом исследования в суде первой инстанции был именно договор энергоснабжения № А0448 от 01.01.2007, со всеми его приложениями, а также возникшие на основании этого договора правоотношения сторон.

Факт указания в мотивировочной части решения неправильного номера договора энергоснабжения не меняет правильного по существу решения суда.

Судом первой инстанции при вынесении решения правильно применены норм материального права, обстоятельства дела установлены полно, изучены всесторонне, оснований для отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 30 июня 2008 года по делу № А51-4743/2008 23-94 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Коммунальная энергетика» в доход федерального бюджета 1000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Выдать исполнительный лист

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий               

И.С. Чижиков

Судьи

Н.И. Фадеева

И.Л. Яковенко