Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 по делу n А51-16143/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-16143/2009

 18 декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления оглашена 14 декабря 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2009 года  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алферовой

судей: Г.А. Симоновой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания: О.А. Оноприенко

при участии:

лица. участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

апелляционное производство № 05АП-6078/2009

на  определение от 29.10.2009  

судьи О.П. Хвалько

по делу № А51-16143/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО "Шида-Сиб"

к Находкинской таможне

о признании недействительным решения по ГТД № 10714040/090709/0007774

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Шида-Сиб» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне о признании недействительным решения таможни от 05.08.2009 по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД № 10714040/090709/0007774, оформленного в проставлении отметки «Таможенная стоимость принята» на ДТС-2.

Определением от 29.10.2009 суд на основании ст. ст. 119, 120 АПК РФ, наложил на Находкинскую таможню судебный штраф в размере 2000  руб. за проявление неуважения к суду, выразившееся в неисполнении судебного акта.

Находкинская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, как внесенное с нарушением норм процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что в резолютивной части определения от 06.10.2009 не указаны дата и время заседания по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа. Таким образом, Находкинская таможня в нарушение п.3 ст. 120 АПК РФ не была надлежащим образом уведомление о дате и времени судебного заседания по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа, чем нарушены ее права, предусмотренные п.1 ст. 41 АПК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Шида-Сиб» определение суда от 29.10.2009 считает законным и обоснованным, просит оставить судебный акт без изменения.

ООО «Шида –Сиб», Находкинская таможня, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явились, от Общества поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

 В порядке ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон по делу.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм процессуального права, коллегия апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит в силу следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, определением суда от 21.09.2009 заявление ООО «Шида-Сиб»  принято к производству Арбитражным судом Приморского края, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 06.10.2009. Названным определением суд обязал Находкинскую таможню к 06.10.2009 представить отзыв на заявление, доказательства обоснованности возражений; в соответствии с ч.8,9 ст. 66 АПК РФ представить ценовую информацию.

06.10.2009, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заведения, представитель таможенного органа не явился. Определение суда от 21.09.2009 осталось неисполненным.

В силу части 2 статьи 119 АПК РФ арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду.

Согласно пункту 8 статьи 66 АПК РФ в случае, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

Часть 9 статьи 66 АПК РФ устанавливает, что в случае неисполнения обязанности представить истребуемые судом доказательства по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательств вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и размерах, которые установлены в главе 11 АПК РФ.

Находкинской таможней определение суда от 21.09.2009 получено 25.09.2009 и не исполнено. Доказательства уважительности причин, по которым не выполнено требование суда о представлении доказательств по делу, не представлены, поэтому, по мнению апелляционной коллегии, суд первой инстанции правомерно наложил на таможенный орган судебный штраф.

Довод таможенного органа о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, отклоняется, как необоснованный.

Согласно ч. 3 ст. 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, в отношении которого рассматривается вопрос о наложении судебного штрафа, извещается о времени и месте судебного заседания с указанием оснований проведения судебного заседания.

Как следует из материалов дела, 06.10.2009 проведено предварительное судебное заседание, по окончанию которого суд определил назначить дело к судебному разбирательству на 29.10.009 в 13. час. 00 мин., а также назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа в порядке п.9 ст. 66 АПК РФ на Находкинскую таможню за неисполнение требований, содержащихся в определении суда от 21.09.2009.

Арбитражный суд апелляционный инстанции считает, что в рассматриваемом случае дополнительного указания о времени и месте рассмотрения вопроса о наложении административного штрафа в определении от 06.10.2009 не требовалось, поскольку из резолютивной части данного определения усматривается, что вопрос о наложении судебного штрафа назначен на тоже время, что и судебное разбирательство по делу.

Доводы заявителя жалобы о том, что запрошенные судом документы были представлены таможенным органом в суд 26.10.2009, не имеет значения для рассматриваемого спора, так как указанные документы были истребованы судом  в целях установления обстоятельств, имеющих значение для дела к 06.10.2009.

При вынесении обжалуемого определения судом не допущено нарушение норм процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 29.10.2009 по делу № А51-16143/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

 Н.В. Алферова

Судьи:

Г.А. Симонова

З.Д. Бац