Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 по делу n А59-3331/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-3331/2009

18 декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления оглашена 16 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2009 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего: Л.Ю. Ротко

судей: И.Л. Яковенко, С.В. Шевченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

Стороны не явились, (извещены).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Тепло-Строй-Комплект»

апелляционное производство № 05АП-6055/2009

на решение Арбитражного суда Сахалинской области

от 16.10.2009 по делу № А59-3331/2009 судьи В.Г. Карташевой

по иску общество с ограниченной ответственностью «Нефтегазснаб»

к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло-Строй-Комплект»

о взыскании 708 144 руб. 31 коп.,

УСТАНОВИЛ:

         Общество с ограниченной ответственностью «Нефтегазснаб» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло-Строй-Комплект» о взыскании 708 144 руб. 31 коп. задолженности за поставленные товарно-материальные ценности.

         Решением суда от 16.10.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что наличие договорных отношений между истцом и ответчиком и факт поставки подтверждены имеющимися в материалах дела накладными и выставленными счетами-фактурами.

Не согласившись с состоявшимся по делу решением суда, общество с ограниченной ответственностью «Тепло-Строй-Комплект» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить как незаконное. В обоснование своих доводов заявитель жалобы, ссылаясь на статьи 161, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на отсутствие с истцом договорных отношений.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу по доводам ответчика возразил, указал на законность и обоснованность состоявшегося по делу решения суда.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец в период 2008-2009гг. на основании писем ответчика без составления договора поставил ответчику товарно-материальные ценности на общую сумму 708 144 руб. 31 коп. Факт поставки подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными истцом и ответчиком, и заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

Выставленные для оплаты товара счета-фактуры ответчик не оплатил.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от их исполнение не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт поставки товара истцом ответчику на сумму 708 144 руб. 31 коп. подтвержден материалами дела, доказательства их оплаты в материалах дела отсутствуют, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования удовлетворены правомерно.

Доводы ответчика об отсутствии между сторонами договорных отношений, так как не было достигнуто согласие по существенным условиям договора о цене товара и сроках поставки, являются несостоятельными и не могут быть положены в основу отмены обжалуемого судебного акта. Так, поставка осуществлялась истцом по заявкам ответчика, содержащим сведения об ассортименте и количестве товара, а фактический отпуск товара ответчику по разовым сделкам по накладным о передаче товара не противоречит статьям 153, 158, пункту 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд апелляционной  инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела. Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не установил.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на общество с ограниченной ответственностью «Тепло-Строй-Комплект».

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 16.10.2009 по делу №А59-3331/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепло-Строй-Комплект» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. (одна тысяча).

Выдать исполнительный лист.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Л.Ю. Ротко

Судьи:

И.Л. Яковенко

С.В. Шевченко