Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 по делу n А51-10271/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-10271/2009

 18 декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления оглашена 15 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2009 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: Н.И. Фадеевой, И.Л. Яковенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

при участии:

от ответчика: юрисконсульт Корчагина А.А. (доверенность б/н от 05.12.2009, паспорт 0502 7344618

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП "Уссурийск-электросеть"

апелляционное производство № 05АП-5509/2009

на  решение от  16.09.09

судьи С.Н. Шклярова

по делу № А51-10271/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" в лице Уссурийского отделения филиала "Дальэнергосбыт"

к МУП "Уссурийск-электросеть"

о взыскании 2 373 руб. 11 коп.

           УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в суд с иском о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Уссурийск-электросеть» 2 373 рубля 11 копеек (с учетом уточнений)

неустойки, начисленной на основании пункта 8.6 договора №8/2007 оказания услуг по передаче электрической энергии и покупки электроэнергии на компенсацию потерь от 24.11.2006.

         Решением суда от 16.09.09 требования удовлетворены.

         Не согласившись с решением суда, МУП "Уссурийск-электросеть" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указало, что инициатором ограничения режима потребления электроэнергии выступал ответчик, а не гарантирующий поставщик. Кроме того, в соответствии с условиями договора № 8/2007 объем бездоговорного потребления электроэнергии включается в объем потерь электроэнергии и оплачивается в целях компенсации таких потерь.

         Истец в судебное заседание не явился. Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения истца о времени и месте судебного заседания, дело слушается в его отсутствие по правилам ст. 156 АПК РФ.

         Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

         24.11.2006 между ОАО «Дальэнерго» (заказчик, правопредшесвтенник ОАО «ДЭК») и МУП «Уссурийск-Электросеть» (исполнитель) заключен договор № 8/2007 оказания услуг по передаче электрической энергии и покупки электроэнергии на компенсацию потерь, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик – оплачивать услуги исполнителя.

         Согласно п.9.3 договора договор считается пролонгированным на каждый следующий календарный год, если до 1 декабря текущего года ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении и изменении договора.

В соответствии с п.2.3 договора ответчик принял на себя обязательства по отключению или ограничению подачи электроэнергии потребителям - неплательщикам и потребителям, не заключившим договор энергоснабжения с истцом.

П. 8.7. договора предусмотрено, что при несовершении исполнителем действий по введению ограничения режима потребления в отношении субъекта, осуществляющего бездоговорное потребление, исполнитель обязан по требованию, с приложением подтверждающих документов заказчика оплатить в течение 5–ти дней с момента, когда исполнителю стало об этом известно (в том числе, на основании письменного уведомления заказчика) последнему неустойку, определяемую как произведение всего выявленного объема бездоговорного потребления на тариф для конечного потребителя.

         28.01.2009 представителем ОАО «ДЭК» установлен факт бездоговорного потребления электроэнергии на объекте, расположенном по адресу: г.Уссурийск, ул.Чичерина,93, о чем составлен акт №609-14-4.

В результате проверки указанного выше факта бездоговорного потребления энергии 10.02.2009 ответчиком составлен акт №0000049 о неучтенном потреблении электроэнергии (самовольное подключение к ТП№49) на объекте, расположенном по вышеобозначенному адресу.

         17.02.09 истцом проведено контрольное снятие показаний приборов учета по адресу: г.Уссурийск, ул.Чичерина,93, актом установлено бездоговорное потребление энергии. Предписание № 609-14-4 не исполнено.

         18.02.09 истцом в адрес ответчика по факсимильной связи передана заявка № 609-5-11 на полное отключение от электроэнергии объекта по адресу: г.Уссурийск, ул.Чичерина,93.

Актами технического обследования состояния измерительного комплекса №609-14-10 от 03.03.2009, №609-14-15 и №609-14-16 от 24.03.2009 вновь установлен факт бездоговорного энергопотребления.

Истец 25.03.2009 направил в адрес ответчика по факсу заявку №609-5-21 от 26.03.2009 на введение в отношении потребителя Тюрменко режима полного отключения потребления электроэнергии на объекте по адресу: г.Уссурийск, ул.Чичерина,93.

         Судом установлено и сторонами не оспаривается, что общая величина бездоговорного потребления составила 33931,73кВт/ч, его стоимость в размере 104 779 рублей 55копеек с НДС оплачена потребителем, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №65 от 10.02.2009 на сумму 104 779рублей 55копеек.

         В связи с неотключением объекта данного потребителя от энергоснабжения, истец на основании п.8.6 заключенного между сторонами договора № 8/2007 от 24.11.2006 и п.181 Правил обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

         В соответствии с пунктом 161 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период функционирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530, в случае выявления фактов бездоговорного или безучетного потребления электрической энергии может вводиться ограничение режима потребления электрической энергии.

Из содержания абзаца 3 пункта 151 Правил следует, что к бездоговорному потреблению электрической энергии относятся факты потребления электрической энергии, осуществляемого юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Факт бездоговорного потребления энергии подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.

В соответствии с пунктом 151 Правил субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

При выявлении фактов потребления электрической энергии, осуществляемого юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям (далее - бездоговорное потребление электрической энергии), сетевая организация вводит в установленном порядке полное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении лиц, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии.

Согласно условиям п.п.3.3.13, 6.1 договора № 8/2007 от 24.11.2006 исполнитель обязан приостанавливать в порядке, установленном в приложении № 6 к договору, передачу энергии путем введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии, потребителя, в том числе, путем выполнения заявок заказчика по введению указанного ограничения.

В соответствии с абзацами 3 и 4 пункта 181 Правил функционирования розничных рынков, если сетевая организация не исполнила или ненадлежащим образом исполнила заявку на введение ограничения режима потребления, она несет ответственность перед инициатором введения ограничения в размере, равном стоимости электрической энергии, отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении о полном и (или) частичном ограничении режима потребления.

         С учетом изложенного, установив, что ответчиком заявки истца на введение ограничения режима потребления не исполнялись, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования.

          Доводы заявителя жалобы о том, что инициатором ограничения режима потребления электроэнергии выступал ответчик, несостоятельны, опровергаются материалами дела, так как заявки на отключение и акт 28.01.09 составлялись истцом.

         Довод о том, что в соответствии с условиями спорного договора объем бездоговорного потребления электроэнергии включается в объем потерь электроэнергии и оплачивается в целях компенсации таких потерь, также подлежит отклонению, поскольку в рассматриваемом случае предъявлены требования о взыскании неустойки за нарушение обязательства ответчиком, а не стоимость бездоговорного потребления энергии.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Приморского края от 16.09.09г. по делу № А51-10271/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.С. Чижиков

Судьи:

Н.И. Фадеева

И.Л. Яковенко