Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2009 по делу n А51-16434/2009. Отменить решение полностью и прекратить производство по делу

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                           Дело № А51-16434/2009

21 декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления оглашена 18 декабря 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алферовой

судей: О.Ю. Еремеевой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Я. А. Ворожбит

при участии:

от ООО «Аквент»: представитель Лысов О.П. по доверенности от 24.04.2009 года сроком действия 3 года, паспорт  6403 416488 выдан 20.09.2003 года.

от отдела судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа:

отдел судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа: извещено, не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы отдела судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа и ООО «Аквент» апелляционные производства № 05АП-5837/2009, 05АП-6267/2009 на решение  от 02 ноября 2009 года судьи Попова Е.М. по делу № А51-16434/2009 Арбитражного суда Приморского края  по заявлению ООО «Аквент» к отделу судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа о признании незаконными действий.

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аквент» (далее – «заявитель, общество») обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением к Отделу судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа (далее – ответчик, ОСП Ленинского района) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района Саларева Р.Е. по возбуждению 03.07.2009 исполнительного производства №5/1/38896/62/2009; о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района Саларева Р.Е. по применению 09.07.2009 мер принудительного исполнения в виде запрета выхода из порта Владивосток рефрижераторного судна «Жанна Ш», принадлежащего ООО «Аквент»; о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Зубковой Е.Ю. по отмене мер принудительного исполнения в виде запрета выхода из порта Владивосток рефрижераторного судна «Жанна Ш», принадлежащего ООО «Аквент»; о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района Зубковой Е.Ю. по отказу 11.08.2009 в выдаче на руки представителю должника постановления об окончании исполнительного производства № 5/1/38896/62/2009 и отмене мер принудительного исполнения; о признании незаконными бездействий исполняющего обязанности старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района Алексеевой Н.Н., выразившихся в неустранении нарушений законодательства, допущенных судебными приставами-исполнителями Саларевым Р.Е. и Зубковой Е.Ю ( с учетом уточненнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

         Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.11.2009  действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району Владивостокского городского округа, выраженные в запрете по выходу суда ТР «Жанна Ш» согласно постановлению от 09.07.2009 признаны незаконными, в удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, отдел судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа и ООО «Аквент» обратились в суд с апелляционными жалобами на решение арбитражного суда от 02.11.2009.

Отдел судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывая на несоответствие выводов суда материалам дела.

ООО «Аквент», не согласилось с судебным актом в части неудовлетворенных требований и обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение в указанной части и удовлетворить его требования в полном объеме.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  отдел судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа явку представителей в суд не обеспечил. Cуд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие его представителей.

Представитель ООО «Аквент» поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просит решение Арбитражного суда Приморского края отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

03.07.2009 ОСП по Ленинскому району Владивостокского городского округа на основании исполнительного листа № 2-2247/2009 от 29.06.2009, выданного Ленинским районным судом г. Владивостока о взыскании с ООО «Аквент» в пользу Феркаляк Д.Л. задолженности по заработной плате в размере 28 982,80 рублей, возбуждено исполнительное производство № 5/1/38896/62/2009.

В рамках исполнительного производства №5/1/38896/62/2009 постановлением судебного пристава - исполнителя Саларева Р.Е. от 09.07.2009 был запрещен выход из порта рефрижераторного судна «Жанна Ш», принадлежащего ООО «Аквент».

На указанные действия судебного пристава - исполнителя ООО «Аквент» была подана жалоба в Прокуратуру Приморского края, направленная для рассмотрения руководителю УФССП России по Приморскому краю.

Постановлением УФССП России по Приморскому краю от 03.09.2009 №111-67-АЖ/2009-57 в удовлетворении жалобы отказано.

Считая, что действия судебных приставов - исполнителей носят незаконный характер, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района Саларева Р.Е. по применению мер принудительного исполнения 09.07.2009 в виде запрета выхода из порта Владивосток рефрижераторного судна «Жанна Ш», принадлежащего ООО «Аквент», являются незаконными, и удовлетворил в указанной части заявленные требования в остальной части отказал.

Между тем, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции не учел следующее:

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 указанного Кодекса.

В силу ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в п. 20 постановления Пленума от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражным судам подведомственны все дела по жалобам организаций и индивидуальных предпринимателей на решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, за исключением тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

В п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» разъяснено, что если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции.

Исходя из смысла норм Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определяющих компетенцию арбитражных судов по разрешению споров, возникающих на стадии исполнительного производства, и положений названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации арбитражные суды неправомочны рассматривать дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов или органов местного самоуправления, связанных с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Указанная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11029/08 от 03.02.2009.

Учитывая, что заявителем по настоящему делу оспариваются действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции, данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с п. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Частью 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция пришла к выводу, что решение суда подлежит отмене, а производство по делу должно быть прекращено.

Руководствуясь ч. 1 ст. 150, 266 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.11.2009 по делу № А51-16434/2009 отменить.

Производство по делу № А51-16434/2009 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.В. Алферова

Судьи:

О.Ю. Еремеева

Е.Л. Сидорович