Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2009 по делу n А24-3062/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-3062/2009

 21 декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления оглашена 17 декабря 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2009 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: К.П. Засорина

судей: Н.А. Скрипка, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  А.А. Госпаревич

при участии:

от истца: не явился, извещён,

от ответчика: Кургин Д.В. (паспорт, доверенность №195/09 от 19.11.2009),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия  "Национальные рыбные ресурсы"

апелляционное производство № 05АП-6155/2009

на решение от  27.10.2009

судьи Л.А. Барвинской

по делу № А24-3062/2009 Арбитражного суда Камчатского края  

по иску Общества с ограниченной ответственностью  "Лиар"

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Национальные рыбные ресурсы"

о взыскании неосновательного обогащения

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  "Лиар" (далее – ООО "Лиар") обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному унитарному предприятию  "Национальные рыбные ресурсы" (далее – ФГУП "Национальные рыбные ресурсы")  о взыскании неосновательного обогащения в сумме 120 000 руб.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от  27.10.2009 исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции,  ФГУП "Национальные рыбные ресурсы" обратилось с апелляционной жалобой  о его отмене.  В обоснование жалобы ответчик указывает,  что ФГУП "Национальные рыбные ресурсы" субъектом естественной монополии не является,  в  Реестре  субъектов  естественных монополий не состоит.  Заявитель апелляционной жалобы поясняет, что 03.09.2008 на основании заявки  ООО «Камчатская  морская агентирующая  компания» исх.№026-08  от 02.09.2008 ФГУП "Национальные рыбные ресурсы"  представило для постановки судна «Памела Стрим»   причальную стенку, следовательно, фактически ответчиком оказаны истцу  услуги предусмотренные  договором №11/08 от 03.09.2008. Оплата  произведена истцом не как   причальный сбор, а в качестве   платы за стоянку судна.  Спорный  договор не заключенным не  считает.

От  истца в адрес суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором  истец указывает, что законодатель не связывает   признание хозяйствующего предприятия  субъектом естественной монополии  с включением такого предприятия  в реестр субъектов естественной монополии.  Тот  факт, что ответчик является коммерческой организацией,  также не имеет  правового значения  для отнесения  деятельности к регулируемой законодательством  о естественных монополиях.   Решение  Арбитражного суда Камчатского края считает законным, обоснованным.

Надлежащим  образом  извещённый   о времени и месте  судебного заседания  истец явку  представителя  не обеспечил, в  соответствии с  ч. 3 ст. 156 АПК РФ  апелляционная жалоба рассматривается в  его  отсутствие на основании  имеющихся в материалах  дела доказательств.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как  следует из материалов дела,  ООО  "Лиар" (заказчик)  и  Петропавловск-Камчатский Филиал  ФГУП "Нацрыбресурс" (исполнитель) подписали  договор о совместной перевалке груза (лома  цветных металлов) №11/08 от 03.09.2008,  по условиям которого ФГУП "Национальные рыбные ресурсы" предоставляет ООО  "Лиар"  причал        №10, расположенный на территории ПРУ «АВАЧА» бухта Моховая площадью 3782 кв.м.

Договор заключался непосредственно для осуществления погрузочно-разгрузочных работ на судне «Памелла Стрим».

В соответствии с п. 3.1 договора  оплата  должна  производиться после выставления счета «Исполнителем», в течение 2 банковских дней путем перечисления на р/счет «Исполнителя».

Согласно п. 3.2 договора стоимость  по договору составила  120 000 руб.

На основании счета №ПК000569 от 03.09.2008 истцу для оплаты выставлен счет-фактура №ПК001014 от 15.09.2008 на сумму 120 000 руб. (с НДС).

Платежным поручением №334 от 12.09.2008 указанная сумма перечислена истцом на расчетный счет ответчика.

Решением Арбитражного суда Камчатского края  от 03.06.2009 по делу № 24-656/2009 договор №11/08 от 03.09.2008 признан незаключенным в силу п. 1 ст. 432, п. 3 ст. 607 ГК РФ.

Решение  вступило в законную силу.

В  силу   ч. 2  ст. 69 АПК РФ  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, довод  заявителя  апелляционной жалобы, что договор  №11/08 от 03.09.2008 является заключенным,  отклоняется.

 В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила главы 60 ГК РФ  применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1103 ГК РФ устанавливает, что поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Отклоняется довод  ФГУП "Национальные рыбные ресурсы" о том, что 03.09.2008 на основании заявки  ООО «Камчатская  морская агентирующая  компания» исх.№026-08  от 02.09.2008 ФГУП "Национальные рыбные ресурсы"  представило для постановки судна «Памела Стрим»   причальную стенку, следовательно, фактически оказало истцу  предусмотренные  договором №11/08 от 03.09.2008  услуги.

Как  следует из материалов дела, между ООО  "Лиар" и ООО "КамМАК" заключен договор №07/08  от 22.04.2008 на комплексное агентирование судов.

ООО «КамМАК платежным поручением №264 от 26.09.2008 оплатило ФГУП "Национальные рыбные ресурсы"  176 662 руб. 56 коп., в том числе 12 367 руб. 56 коп.  за услуги причала     №10  по счету-фактуре от 08.09.2008 №ПК000976.

За оказанные услуги т/х «Памелла Стрим» агентирующая компания выставила истцу окончательный дисбурсментский счет # КМА - 077/08, в который включен причальный сбор в сумме 12 367 руб. 56 коп.

Следовательно, оплата  истцом за фактически оказанные  ответчиком услуги   причала  находит  документальное подтверждение.

Акт №ПК001014 от 15.09.2008 об использовании  истцом  причала №10 со стороны ООО  "Лиар" не подписан.

Учитывая,  что  договор  №11/08 от 03.09.2008  признан  незаключенным, а  доказательств предоставления ответчиком  истцу соответствующих  услуг  в  счёт оплаченных  последним 120 000 руб. по платёжному поручению №334 от 12.09.2008   в материалы дела не представлено,  следовательно, для ФГУП "Национальные рыбные ресурсы"  указанная сумма является  неосновательным   обогащением.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции пришёл  к правильному выводу об удовлетворении исковых требований. 

Иные  доводы апелляционной жалобы на исход по  делу не влияют  и правового значения  не имеют.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным  судом  апелляционной инстанции  не установлено.

Основания для отмены обжалуемого судебного  акта  и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

  Решение Арбитражного  суда Камчатского края от 27.10.2009 по делу №А24-3062/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия  "Национальные рыбные ресурсы" – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

К.П. Засорин

Судьи:

Н.А. Скрипка

И.С. Чижиков