Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по делу n А51-9671/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-9671/2009

 23 декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления оглашена 22 декабря 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2009 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судей: С.В. Шевченко, И.С. Чижикова

при ведении протокола судебного заседания судьей С.В. Шевченко

при участии:

от истца: Канаев И.О., доверенность от 11.02.2009, паспорт

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отделения по Ленинскому и Первомайскому районам г.Владивостока Управления Федерального казначейства по Приморскому краю

апелляционное производство № 05АП-5940/2009

на решение от  19.10.2009

судьи А.А. Лошаковой

с участием арбитражных заседателей Пахаруковой О.С., Логинова Ю.М

по делу № А51-9671/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) Отделения по Ленинскому и Первомайскому районам г.Владивостока Управления Федерального казначейства по Приморскому краю

к ООО "Тихоокеанская ипотечно-строительная компания"

об устранении нарушения права собственности

           УСТАНОВИЛ:

Отделение по Ленинскому и Первомайским районам г. Владивостока Управления Федерального казначейства по Приморскому краю (далее - Отделение УФК) обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Тихоокеанская ипотечно-строительная компания» (далее - ООО «Тиск») об обязании ответчика прекратить нарушение права пользования помещением Отделения УФК.

Решением от 19.10.2009 Арбитражный суд Приморского края отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Отделение по Ленинскому и Первомайским районам г. Владивостока Управления Федерального казначейства по Приморскому краю обжаловало данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 156  АПК РФ, рассмотрел доводы апелляционной жалобы в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав материалы дела в порядке и пределах статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив  доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как установлено материалами дела, Отделению УФК принадлежат на праве  оперативного управления нежилые помещения  номера на поэтажном плане: 11-20, 24-30, 32-35 (IV), назначение: нежилое, общая площадь 434, 7 кв.м., этаж:3, расположенные в здании, по адресу  Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 165, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.04.2009 (Серия 25-АБ 133896) (Лит. А), Адрес объекта.

Истец, считая, что ответчик осуществляет действия, направленные на нарушение его права оперативного управления спорными помещениями, обратился в арбитражный суд Приморского края с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал, что ответчик своими действиями препятствует ему в осуществлении своих прав.

При этом, суд первой инстанции правильно указал, что исковые требования истцом не конкретизированы, из формулировки требований не ясно какие именно действия нужно совершить ответчику, либо от совершения каких именно действий ответчику необходимо  воздержаться в целях устранения нарушения права оперативного управления Отделения УФК.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 указанного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Заявленный истцом иск относится к категории вещно-правовых исков, является негаторным иском, представляет собой согласно статье 304 ГК РФ требование об устранении всяких нарушений вещного права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком является лицо, которое своим поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности.

Негаторный иск подлежит удовлетворению при наличии определенных условий, в числе которых следующие: истец должен являться собственником (законным владельцем) соответствующего имущества, собственнику необходимо доказать, что своими действиями ответчик чинит препятствия истцу в распоряжении и пользовании имуществом, что в результате действий ответчика истец ограничен в реализации правомочий собственника.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец не доказал факта нарушения его прав и законных интересов со стороны ответчика.

Доводы заявителя о том, что  в  материалах дела имеется постановление по делу  об административном правонарушении УУМ УВД по Ленинскому  району г. Владивостока от 01.07.2009 № 224, которым установлены неправомерные действия ответчика, не подтверждаются материалами дела.

В материалы дела представлены талоны-уведомления № 1947 от 27.06.2009, № 1948 от 26.08.2009, из содержания которых не следует, что ответчик  нарушает права истца, какими действиями препятствует истцу в осуществлении его права оперативного управления.

Кроме этого, как пояснил заявитель суду апелляционной инстанции, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик перестал препятствовать истцу в пользовании помещением ответчика.

Доводы заявителя о том, что в будущем ответчик, возможно, вновь будет чинить препятствия, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не имеют отношения для рассмотрения дела. Вероятность нарушения ответчиком прав истца в будущем не может быть положена в основу решения о привлечении  ответчика к ответственности и возложения на него обязанностей.

В соответствии с действующим законодательством, арбитражный суд не вправе самостоятельно формулировать предмет иска.

Не смотря на неоднократные указания суда первой инстанции, истцом предмет иска не был сформулирован.

Учитывая в совокупности все изложенное, апелляционный суд пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19 октября 2009 года по делу № А51-9671/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.Л. Яковенко

Судьи:

С.В. Шевченко

И.С. Чижиков