Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2010 по делу n А51-12696/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-12696/2009

 12 января 2010 года.

Резолютивная часть постановления оглашена 12 января 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 января 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей:                              Н.И. Фадеевой, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

при участии:

от Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока – Фроленкова Н.И. (дов. № 12-45-3687 от 16.09.2009, уд. УР № 264398);

от ИП Прилипко Д.В. – представитель не явился;

от ОАО «Военно-страховая компания «Дальневосточный филиал» - представитель не явился;

от НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока

апелляционное производство № 05АП-5932/2009

на решение от 06.10.2009

судьи Д.Н. Кучинского

по делу № А51-12696/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по иску Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока

к ИП Прилипко Д.В.

третьи лица: НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа», ОАО «Военно-страховая компания «Дальневосточный филиал»

о взыскании убытков в сумме 161 476 руб. 47 коп.

           УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока обратилась в арбитражный суд с иском к ИП Прилипко Д.В. о взыскании убытков в размере 161 476 руб. 47 коп., причиненных неправомерными действиями арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве ООО «Торгово-промышленная компания «Строй-Дизайн».

Решением суда от 06.10.2009 в удовлетворении исковых требований Федеральной налоговой службы о взыскании с ИП Прилипко Д.В. 161 476 руб. 47 коп. убытков отказано.

         Не согласившись с решением суда, Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что недостаточность имущества должника для покрытия судебных расходов обоснована виной временного управляющего. По мнению заявителя жалобы, действия Прилипко Д.В. не отвечают принципам добросовестности и разумности.   

         ИП Прилипко Д.В. в отзыве на апелляционную жалобу считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа», ИП Прилипко Д.В., ОАО «Военно-страховая компания «Дальневосточный филиал», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Решение проверяется в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 28.07.2008 по делу А51-6155/2008 45-59б б в отношении ООО «Торгово-промышленная компания Строй-Дизайн» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Прилипко Д.В. В период наблюдения требования Федеральной налоговой службы в размере 161 476 руб. 47 коп. признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника. Решением от 04.02.2009 ООО «Торгово-промышленная компания Строй-Дизайн» признано несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Прилипко Д.В. В ходе процедур банкротства имущество у должника не обнаружено, в связи с чем требования уполномоченного органа в размере 161 476 руб. 47 коп. не удовлетворены и считаются погашенными. С учетом решения собрания кредиторов от 29.04.2009 определением от 01.06.2009 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Полагая, что действиями арбитражного управляющего в период процедур банкротства ООО «Торгово-промышленная компания Строй-Дизайн» кредитору - Федеральной налоговой службе причинены убытки, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 4 статьи 24, пункта 3 статьи 25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Федеральная налоговая служба вправе требовать возмещения арбитражным управляющим убытков, причиненных при исполнении возложенных на него Законом обязанностей.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием наличия и размера убытков, противоправного поведения лица, причинившего убытки, и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает обязанность на каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» иного не предусматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьями 12, 24, 60, 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы и уполномоченный орган на собрании кредиторов вправе осуществлять контроль деятельности утвержденного судом конкурсного управляющего. В случае нарушения арбитражным управляющим прав и законных интересов кредиторов (уполномоченных органов) Закон предусматривает судебное рассмотрение жалоб (заявлений), в ходе которого выясняются конкретные спорные обстоятельства, соблюдение правил проведения процедуры, исходя из предоставленных управляющему прав и обязанностей и дается надлежащая правовая оценка. Как установлено судом первой инстанции, действия временного управляющего не были оспорены и признаны неправомерными.

Из материалов дела следует, что заявитель принимал участие в собраниях кредиторов, голосовал по вопросам повестки собраний о признании должника банкротом, о завершении конкурсного производства, был осведомлен об отсутствии у должника имущества.

         Выводы арбитражного управляющего Прилипко Д.В. об отсутствии у должника имущества подтверждаются материалами дела и отражены во вступивших в законную силу судебных актах по делу № А51-6155/2008 45-59Б.

         Размер убытков, заявленных уполномоченным органом, не доказан, поскольку нет оснований полагать, что в случае возможного взыскания дебиторской задолженности в сумме 89 000 руб., требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований должника в сумме 161 476 руб. 47 коп., могли быть удовлетворены в указанном размере.

         Материалами настоящего дела и вступившими в законную силу судебными актами по делу № А51-6155/2008 45-59Б подтверждается факт надлежащего выполнения Прилипко Д.В. всех предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» мероприятий процедур наблюдения и конкурсного производства ООО «Торгово – промышленная компания «Строй – Дизайн». Все мероприятия выполнялись в установленные законом сроки.

         За период процедуры банкротства в отношении ООО «Торгово – промышленная компания «Строй – Дизайн» жалобы на действия арбитражного управляющего Прилипко Д.В. не поступали, в установленном законом порядке действия арбитражного управляющего неправомерными не признавались, от исполнения обязанностей арбитражного управляющего ООО «Торгово – промышленная компания «Строй – Дизайн» Прилипко Д.В. не отстранялся.

Поскольку факта причинения вреда истцу, наличия неправомерных действий со стороны арбитражного управляющего и его вины не установлено, то, учитывая требования статьи 15 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Приморского края от 06.10.2009 по делу № А51-12696/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи:

Н.И. Фадеева

И.С. Чижиков