Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2010 по делу n А51-13212/2009. Изменить решение

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-13212/2009

 13 января 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 12 января 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 января 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: С.В. Шевченко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич  

при участии:

от истца – Быстролетов А.М. (паспорт 0503 797538, доверенность №06/09 от 02.02.2009),

от ответчика – Ячина А.С. (удостоверение №1049 от 10.01.2003, доверенность 301/10 от 31.12.2010)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Лаборатория Новых Информационных Технологий Дальнего Востока"

апелляционное производство № 05АП-6502/2009

на решение от  30.11.09

судьи Ширяева И.В.

по делу № А51-13212/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) ГУ "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края"

к ЗАО "Лаборатория Новых Информационных Технологий Дальнего Востока"

о взыскании 144 478 руб. 94 коп.

           УСТАНОВИЛ:

         Государственное учреждение «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края» обратилось в арбитражный суд Приморского края с иском к закрытому акционерному обществу «Лаборатория Новых Информационных Технологий Дальнего Востока» о взыскании 161 805 рублей 38 копеек пени за просрочку выполнения работ по государственному контракту №ЛАН-С207111402 от 26.11.2007 на основании п.5.2 контракта исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты пени, от цены работ по этапу 2 999 636 рублей 28 копеек за каждый день просрочки за период с 27.12.2007 по 02.06.2008, в том числе с 27.12.2007 по 03.02.2008 с применением ставки рефинансирования 10%, с 04.02.3008 по 28.04.2008 – 10,25%, с 29.04.2008 по 02.06.2008 – 10,5%.

Определением от 19.10.2009 приняты уточнения исковых требований о взыскании 144 478 рублей 94 копеек пени, начисленных на сумму работ по этапу без включения в расчет узловых точек г.Уссурийска и г.Артема – 2 678 429 рублей 30 копеек.

         Решением суда от 30.11.2009 требования удовлетворены в уточненном объеме.

         Не согласившись с решением суда, ЗАО "Лаборатория Новых Информационных Технологий Дальнего Востока" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать. В обоснование жалобы указало, что судом не учтены доводы ответчика о вине истца в просрочке выполнения работ по спорному контракту, что подтверждается техническим заданием, пояснительной запиской к проекту ЛАН-С207041805-204-001, заключением ОАО «Дальсвязь» от 02.09.09 № 22/4550-ПФ. Истцом не оспаривался факт подключения филиалов к сети только 31.03.08. Кроме того, пеня по контракту рассчитывается исходя из ставки рефинансирования на день ее оплаты.

         Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

         26.11.2007 между Государственным учреждением «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края» - заказчик и закрытым акционерным обществом «Лаборатория Новых Информационных Технологий Дальнего Востока» - исполнитель заключен государственный контракт №ЛАН-С207111402, по которому исполнитель взял на себя обязательство по выполнению работ в сроки, предусмотренные календарным планом, являющимся приложением №2 к контракту.

В соответствии с п.2.1 государственного контракта и календарным планом выполнения работ (приложение №3) ответчик обязался исполнить и сдать результаты работ в срок до 21.12.2007.

         Пунктом 5.2 названного контракта предусмотрена ответственность за нарушение сроков выполнения работ в виде неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты пени, от цены работ по этапу за каждый день просрочки.

Судом первой инстанции установлено и ответчиком не оспаривается, что обязательства по выполнению работ он исполнил с нарушением сроков, сдал результаты по актам №1-9 от 02.06.2008, тогда как календарным планом предусмотрена сдача работ 21.12.2007.

  В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

         Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении принятых на себя обязательств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки.

         Между тем при определении ее размера судом не учтено следующее:

         Из п. 5.2. спорного контракта следует, что ставка рефинансирования применяется на день уплаты пени, однако доказательств добровольного ее погашения ответчиком в материалы дела не представлено.

         Учитывая, что неустойка взыскивается в судебном порядке, размер ставки рефинансирования применяется судом на день вынесения решения (9% - Указание ЦБ РФ от 24.11.2009 N 2336-У).

  Кроме того, с учетом положений пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 N 13/14, количество дней просрочки составит 156 дней.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составит 140 382 руб. 84 коп.

         При изложенных обстоятельствах обжалуемое решение подлежит изменению, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

         Доводы заявителя жалобы о вине истца в просрочке выполнения работ по спорному контракту судом отклоняются, поскольку ответчиком не доказан факт невозможности функционирования корпоративной сети без включения в нее Уссурийского и Артемовского филиалов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по иску подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение арбитражного суда Приморского края от 30.11.2009 по делу № А51-13212/2009 изменить.

         Взыскать с закрытого акционерного общества «Лаборатория Новых Информационных Технологий Дальнего Востока», расположенного по адресу: 690002, г. Владивосток, ул. Комсомольская, д. 1, в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края», расположенного по адресу: 690091, г. Владивосток, ул. Пологая, д. 21, 140 382 (сто сорок тысяч триста восемьдесят два) руб. 84 коп. неустойки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Лаборатория Новых Информационных Технологий Дальнего Востока», расположенного по адресу: 690002, г. Владивосток, ул. Комсомольская, д. 1 в доход федерального бюджета 4 307 (четыре тысячи триста семь) руб. 66 коп. госпошлины по иску.

Выдать исполнительные листы.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.С. Чижиков

Судьи:

С.В. Шевченко

К.П. Засорин