Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2010 по делу n А51-12294/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-12294/2009

 18 января 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 14 января 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: К.П. Засорина

судей: С.В. Шевченко, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  А.А. Госпаревич

при участии:

от истца: не явился, извещён,

от ответчика: Скачко И.Ю. (паспорт, доверенность №06 от 12.01.10),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества  "Приморстрой"

апелляционное производство № 05АП-6183/2009

на решение от  12.11.2009

судьи С.М. Синицыной

по делу №А51-12294/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по иску Муниципального унитарного предприятия "Уссурийск-Водоканал"

к Закрытому акционерному обществу  "Приморстрой"

о взыскании  455 712 руб. 15 коп. 

           УСТАНОВИЛ:

          Муниципальное унитарное предприятие «Уссурийск-Водоканал» (далее - МУП «Уссурийск-Водоканал») обратилось в арбитражный суд к закрытому акционерному обществу «Приморстрой» (далее - ЗАО «Приморстрой») о взыскании 455 712 руб. 15 коп., составляющих 431 198 руб. 40 коп. основного долга по договору подряда от 22.05.2008, 24 513 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец заявил ходатайство об уточнении суммы исковых требований в связи с перерасчетом суммы процентов за пользование чужими денежными и применением ставки рефинансирования, действовавшей на дату подачи иска в размере 11%, просит уменьшить сумму процентов до 23 447 руб. 93 коп., всего просит взыскать 454 646 руб. 33 коп.

Судом ходатайство истца рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

         Решением Арбитражного суда Приморского края  от 12.11.2009 по делу №А51-12294/2009  с ЗАО  «Приморстрой» в пользу МУП «Уссурийск-Водоканал» взыскано 454 646 руб. 33 коп.,     составляющие   431 198 руб. 40 коп. основного долга, 23 447 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ЗАО  «Приморстрой» обратилось с апелляционной жалобой о его отмене в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 447 руб. 93 коп.   В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих факт передачи заказчику исполнительной документации,  срок исполнения обязательств ЗАО  «Приморстрой» по оплате выполненных работ  перед подрядчиком на основании  п. 6.3 договора не наступил. Кроме того, в решении суда не отражено, почему начисление  процентов производится с 28 ноября 2008 года.

От  истца отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

  Надлежащим  образом  извещённый  о времени и месте  судебного заседания  истец явку  представителя не обеспечил, в  соответствии с  ч. 3 ст. 156 АПК РФ  апелляционная жалоба рассматривается в  его отсутствие на основании  имеющихся в материалах  дела доказательств.

В  судебном заседании представитель ЗАО  «Приморстрой» поддержал доводы,  изложенные в апелляционной жалобе. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела,   между ЗАО «Приморстрой» (заказчик) и МУП «Уссурийск-Водоканал» (подрядчик) заключен договор подряда от 22.05.2008, согласно условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по устройству наружных сетей ливневой канализации к жилому дому, расположенному по адресу: г. Уссурийск, ул. Плантационная, 34, а заказчик обязался принять их и оплатить.

В   соответствии    с п. 2.1   договора стоимость  работ составила 4 465 285 руб. Порядок оплаты предусматривает предварительную оплату стоимости материалов в размере 2 587 898 руб. до начала производства работ, окончательная оплата выполненных работ  производится на основании акта приемки выполненных работ по выставленному счету-фактуре (раздел 6 договора).

Пунктом 3.1 договора стороны согласовали срок выполнения работ  с 20.06.2008 по 05.08.2008.

Актами о приемке выполненных работ  формы КС-2  от 31.07.2008 № 3-08/65  и   от 29.08.2008 №3-08/84 подтверждается приемка ЗАО «Приморстрой» выполненных подрядчиком работ по вышеназванному договору в согласованном объеме и в срок без замечаний и возражений.

Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-1 подтверждается выполнение МУП «Уссурийск-Водоканал» работ на общую сумму   4 010 427 рублей.

В соответствии с условиями договора подряда истцом были выставлены ЗАО «Приморстрой»  на оплату  счета-фактуры от 31.07.2008 №007/0269 и от 29.08.2008 №008/0215 на вышеуказанную сумму.

Ответчик произвел частичную оплату выполненных работ на сумму 3 499 894 руб. 70 коп., что подтверждается платежными поручениями от 16.06.2008 №330 (авансовый платеж), от 07.08.2008 №796, от 03.09.2008 №916, от 08.09.2008 №943, от 20.10.2008 №1057, от 27.11.2008 №1215, а также письмом ЗАО «Приморстрой» о зачете дебиторской задолженности от 30.09.2008 №31.

В связи с неполной оплатой выполненных работ истец числит за ответчиком долг в размере 431 198 руб. 40 коп.

Данная сумма долга подтверждается актом сверки взаимных расчетов, составленным по состоянию на 31.05.2009 и подписанным обеими сторонами договора подряда.

         При рассмотрении спора в  суде первой инстанции ответчик против наличия  и размера основного долга не возражал.

         При таких обстоятельствах, учитывая, что  факт выполнения работ,  их объём, стоимость, а также приёмка результата ответчиком подтверждены материалами дела, арбитражный  суд первой инстанции законно и обоснованно   удовлетворил исковые требования МУП «Уссурийск-Водоканал» в части взыскания основного долга по договору подряда от 22.05.2008.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.        

         Согласно п. 6.3 договора  оплата  выполненных работ подрядчиком производится не позднее 15 числа следующего за отчётным периодом, на основании  акта о приемке выполненных  работ и исполнительной документации, предоставленных заказчику не позднее 30 числа  отчетного периода, в противном случае   оплата выполненных работ  переносится на   месяц, следующий   за отчётным периодом. 

         Из материалов дела следует,  что окончательная  приёмка работ состоялась  29.08.2008, что подтверждается актом о приёмке выполненных работ  №308/84 от 29.08.2008.

Как  усматривается из материалов дела, последняя оплата выполненных по договору подряда работ была произведена  ЗАО  «Приморстрой»  27.11.2008 платёжным поручением  №1215. 

         При таких обстоятельствах, исчисление процентов за пользование чужими денежными средствами   с 28.11.2008   является обоснованным.  

         Следовательно,  взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 447 руб. 93 коп.

  С учётом  изложенного,  доводы  апелляционной жалобы  подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным  судом  апелляционной инстанции  не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного  акта  и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

  Решение Арбитражного  суда Приморского края от 12.11.2009 по делу №А51-12294/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества  "Приморстрой"  – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

К.П. Засорин

Судьи:

С.В. Шевченко

Т.А. Аппакова