Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 по делу n А51-7400/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-7400/2009

 19 января 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 18 января 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: К.П. Засорина  

судей: Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова  

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  А.А. Госпаревич

при участии:

от истца: не явился, извещён,

от ответчика: Иванова Е.С. (паспорт, доверенность от 01.10.2009),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества  "Горнорудная компания "АИР"

апелляционное производство № 05АП-6491/2009

на решение от  03.11.2009

судьи Н.А. Галочкиной

по делу № А51-7400/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по иску Краевого государственного унитарного предприятия  "Примтеплоэнерго"  в лице филиала "Лесозаводский"

к открытому акционерному обществу  "Горнорудная компания "АИР"

о взыскании 5 583 197 руб. 72 коп.  

           УСТАНОВИЛ:

          Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Лесозаводский» (далее – КГУП «Примтеплоэнерго») обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу  «Горнорудная компания   «АИР»  (далее  –  ОАО   «Горнорудная компания «АИР»)  о    взыскании     5  583 197 руб. 72 коп., из которых 5 374 919 руб. 59 коп. -  задолженность за оказанные услуги по подаче тепловой энергии (в горячей воде) в период с 01.02.2008 по 28.05.2008, признанная ответчиком по соглашению от 01.11.2008,    208 278 руб. 13 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 31.01.2009 по 21.09.2009.

Представитель истца в связи с заключенным с ответчиком соглашением о прекращении взаимных обязательств в заседании суда заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований - просит взыскать с ответчика 2 960 223 руб. 20 коп., из которых 2 547 295 руб. основного долга (619 563 руб. 88 коп. за февраль 2008 года, 120 240 руб. 35 коп. - за март 2008 года, 1 631 361 руб. 54 коп. - за апрель 2008 года, 176 129 руб. 23 коп. - за май 2008 года); 412 928 руб. 20 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2009 по 21.09.2009.

Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.11.2009 по делу №А51-7400/2009 уточнённые исковые требования удовлетворены в полном объёме.

         В апелляционной жалобе  ОАО   «Горнорудная компания «АИР»  просит решение  арбитражного суда  первой  инстанции  отменить в части  взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 412 928 руб.  

         В обоснование жалобы ответчик указывает, что сумма, на которую истцом начислены проценты, включают в себя сумму НДС, в то время как  из расчёта процентов по ст. 395 ГК РФ  налог на добавленную стоимость подлежит исключению. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на п. 3  Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации  №65 от 29.12.2001 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» и считает, что обязательства по погашению суммы задолженности перед истцом считаются исполненными с даты возникновения  у истца обязательства по погашению задолженности, которая была предметом договора цессии (21.08.2009).  По мнению ОАО   «Горнорудная компания «АИР», подлежащий взысканию размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 238 606 руб. 74 коп.

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

  Надлежащим  образом  извещённый  о времени и месте  судебного заседания  истец явку  представителя не обеспечили, в  соответствии с  ч. 3 ст. 156 АПК РФ  апелляционная жалоба рассматривается в  его  отсутствие на основании  имеющихся в материалах  дела доказательств.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком подписано соглашение от 01.11.2008 об оплате за оказанные услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению и водоотведению объектов энергоснабжения ОАО   «Горнорудная компания «АИР».

Из преамбулы соглашения следует, что с учетом состоявшегося 16.10.2008 при  первом вице - губернаторе Приморского края совместного совещания по вопросу «О результатах работы КГУП «Примтеплоэнерго» в Востокском городком поселении Красноармейского муниципального района» Приморского края, ОАО «Горнорудная компания «АИР» приняло на себя обязательство по плате за оказанные КГУП «Примтеплоэнерго» в период с 01.02.2008 по 25.05.2008 услуги по предоставлению тепловой энергии, горячего водоснабжения (далее - ГВС), холодного водоснабжения и водоотведения на объекты ОАО   «Горнорудная компания «АИР»  на сумму 5 374 919 руб. 59 коп. Объемы предоставленной тепловой энергии, ГВС, холодного водоснабжения и водоотведения на объекты ОАО   «Горнорудная компания «АИР»  за вышеуказанный период представлены в Приложении №1 и Приложении №2 соглашения и согласованы при выставлении КГУП «Примтеплоэнерго» и принятии ОАО   «Горнорудная компания «АИР»  счетов-фактур.

Согласно п. 1 соглашения от 01.11.2008 истцом предъявлялись к оплате, а ответчиком принимались и признавались счета-фактуры №1205/61 от 01.11.2008, №1205/173 от 01.11.2008, №1205/174 от 01.11.2008, №1205/205 от 01.11.2008, №1205/206 от 01.11.2008, №1205/298 от 01.11.2008, №1205/299 от 01.11.2008,  ОАО   «Горнорудная компания «АИР»   приняло на себя обязательства по оплате КГУП «Примтеплоэнерго» суммы в размере 5 374 919 руб. 59 коп. равными долями согласно выставленных счетов-фактур с учетом ранее заключенного мирового соглашения по февралю 2008 года:

- январь 2009 года в сумме 2 687 459 руб. 80 коп.;

- февраль 2009 года в сумме 2 687 459 руб. 79 коп.

После подачи иска между истцом и ответчиком пописано соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом №60 от 22.09.2009 на  сумму 2 827 624 руб. 59 коп., неоплаченной осталась задолженность в размере 2 547 295 руб.

В силу ст.ст, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, как и изменение его условий, не допускается.           В соответствии с   п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 ГК РФ ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно  ст. 544 ГК РФ оплата услуг производится за фактически принятое абонентом количество услуг, в том числе тепловой и электрической  энергии, воды и пр.

             Факт подачи истцом тепловой энергии на объект ответчика, её объем и стоимость подтверждены соглашением об оплате от 01.11.2008, подписанным ответчиком без замечаний и возражений; расчетом стоимости оказанных услуг (помесячно) по поставке тепловой энергии и горячей воды за период с февраля по 25 мая 2008 года, расчетом стоимости оказанных услуг (помесячно) по поставке холодной воды и отвода сточных вод за период с февраля по 25 мая 2008 года, согласованными представителями КГУП «Примтеплоэнерго» и ОАО   «Горнорудная компания «АИР»,  актами выполненных работ, оформленными истцом в спорный период.

            Тарифы, использованные истцом при расчете стоимости услуг ответчику, установлены постановлением департамента по тарифам Приморского края №38/8 от 12.12.2007.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга.

Помимо основного долга истец предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 412 928 руб. 20 коп., начисленные по ст. 395 ГК РФ за период с  31.01.2009 по 21.09.2009, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 10,5%.

             Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая, что  факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, поставляемой истцом, подтверждается материалами дела, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о правомерности предъявления истцом ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме       412 928 руб. 20 коп. за период с 31.01.2009 по 21.09.2009.

Не принимается ссылка ОАО   «Горнорудная компания «АИР»  на  п. 3  Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации  №65 от 29.12.2001 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» и  отклоняется довод ответчика, что обязательства по погашению суммы задолженности перед истцом считаются исполненными с даты возникновения  у истца обязательства по погашению задолженности, которая была предметом договора цессии (21.08.2009)  как  основанные на неверном толковании норм законодательства. Проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат начислению с момента начала просрочки исполнения ответчиком обязательства, а представленный истцом расчёт от 21.09.2009 процентов за просрочку оплаты по соглашению от 01.11.2008  (л.д. 61) является верным.

Является необоснованным довод  ОАО   «Горнорудная компания «АИР»  о том, что из расчёта процентов по ст. 395 ГК РФ налог на добавленную стоимость подлежит исключению.

После введения в действие с 01.01.2001 главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики за редким исключением (а с 01.01.2006 -без исключения) обязаны вести учет выручки для целей обложения налогом на добавленную стоимость со дня отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), то есть с момента отражения в бухгалтерском учете дебиторской задолженности покупателя. Поэтому продавец обязан уплатить данный налог из собственных средств, не дожидаясь получения оплаты от покупателя.

Необходимо различать гражданско-правовые и публично-правовые отношения. Уплата цены товара в полном объеме, включая ту ее часть, которую составляет сумма налога на добавленную стоимость, является гражданско-правовой обязанностью ответчика перед истцом по договору соглашению. За неисполнение этой обязанности предусмотрена ответственность в виде процентов (ст. 395 ГК РФ). Что касается публично-правовых отношений по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет, то они возникают не между истцом и ответчиком, а между истцом как налогоплательщиком и государством.

Предъявляемая ОАО   «Горнорудная компания «АИР»  к оплате сумма налога на добавленную стоимость является для последнего частью цены, подлежащей уплате в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» по договору. В отношения с государством в качестве субъекта публично-правовых налоговых отношений ответчик не вступает.

Следовательно, задерживая оплату оказанных услуг, ОАО   «Горнорудная компания «АИР»  фактически неосновательно пользовалось не суммой, подлежащей перечислению в бюджет в виде налога на добавленную стоимость, а денежными средствами КГУП «Примтеплоэнерго». Поэтому основания для отказа в начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на ту часть суммы задолженности, которая приходится на сумму налога, отсутствовали.

С учётом  изложенного,  доводы  апелляционной жалобы  подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным  судом  апелляционной инстанции  не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного  акта  и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение  Арбитражного суда Приморского края   от 03.11.2009 по делу №А51-7400/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества  "Горнорудная компания "АИР"  - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

К.П. Засорин

Судьи:

Л.Ю. Ротко

И.С. Чижиков