Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 n 05АП-5152/2010 по делу n А24-2752/2010 По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ за несоблюдение ветеринарно-санитарных правил.Суд первой инстанции Арбитражный суд Камчатского края

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2010 г. N 05АП-5152/2010
Дело N А24-2752/2010
Резолютивная часть постановления оглашена 14 октября 2010 года
Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2010 года
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Т.А. Солохиной
судей: Г.А. Симоновой, Е.Л. Сидорович
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.В. Жариковой
при участии:
стороны, третье лицо не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю,
апелляционное производство N 05АП-5152/2010
на решение от 06.08.2010
судьи Довгалюка Д.Н.
по делу N А24-2752/2010 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению заместителя прокурора Камчатского края
к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю
третье лицо: ООО "Рыбоперерабатывающий комплекс Дальинторг"
о признании незаконным и отмене постановления,
установил:
Заместитель прокурора Камчатского края (далее - Заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю (далее - Административный орган, Управление, Россельхознадзор) N АА 4102735 от 06.11.2009 года по делу об административном правонарушении, которым ООО "Рыбоперерабатывающий комплекс Дальинторг" (далее - Общество) было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 10.000 рублей.
Судом в качестве заинтересованного лица к участию в деле было привлечено ООО "Рыбоперерабатывающий комплекс Дальинторг".
Установив при рассмотрении дела, что оспариваемое постановление Управления вынесено неуполномоченным лицом и, кроме того, вынесено с нарушением порядка привлечения Общества к административной ответственности, суд первой инстанции решением от 06 августа 2010 года удовлетворил заявленные требования: признал постановление Россельхознадзора N АА 4102735 от 06.11.2009 года незаконным и отменил его.
Не согласившись с вынесенным судом решением, Управление обжаловало его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе Административной орган указал, что АПК РФ не предусматривает право прокурора обращаться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.
Согласно жалобе, на прокурора распространяется требование о соблюдении десятидневного срока, установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ для обращения в суд с заявлением об оспаривании решения административного органа; обжалуемое постановление имелось у Заявителя 20.04.2010, однако в установленный десятидневный срок он с заявлением об оспаривании этого постановления в арбитражный суд не обратился.
На основании вышеуказанных доводов Управление просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и прекратить производство по делу.
От ООО "Рыбоперерабатывающий комплекс Дальинторг" в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, из содержания которого следует, что с доводами жалобы Общество не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
От Заявителя письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы Прокурор, ООО "Рыбоперерабатывающий комплекс Дальинторг", Управление в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. Принимая во внимание неявку сторон, третьего лица, коллегия на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрела дело в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.
Из материалов дела коллегией установлено следующее.
30.10.2009 года Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю была проведена внеплановая выездная проверка ООО "Рыбоперерабатывающий комплекс Дальинторг", в ходе которой установлено, что территория предприятия захламлена старым железом, брошенным автотранспортом, обрезками древесины, различным бытовым мусором.
Усмотрев в действиях Общества нарушение требований законодательства, а именно статьи 18 Федерального закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии", государственный инспектор Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю Радченко А.В. составил в отношении Общества протокол об административном правонарушении АА N 0039494 от 02.11.2009 года по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ.
Рассмотрев указанный протокол, а также иные материалы дела об административном правонарушении, государственный инспектор Управления Радченко А.В. вынес постановление N АА 4102735 от 06.11.2009 года о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ, и назначил ему административное наказание в виде штрафа в размере 10.000 рублей.
Прокуратура Камчатского края, как орган, осуществляющий надзор за исполнением действующих на территории РФ законов при производстве по делам об административных правонарушениях, в лице его заместителя, не согласившись с данным постановлением административного органа, обратилась с заявлением о признании его незаконным и отмене в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, коллегия считает, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а настоящее дело - прекращению в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и Федеральном законе об административных правонарушениях.
Следовательно, исходя из прямого указания закона, предусматривающего применение норм АПК РФ с особенностями, установленными в КоАП РФ, поскольку КоАП РФ является специальным актом по отношению к АПК РФ, при рассмотрении заявлений прокуроров о признании незаконными и отмене постановлений о привлечении к административной ответственности следует руководствоваться нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статьей 30.1 КоАП РФ (Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении) установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ (25.1 - лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, 25.2 - потерпевший, 25.3 - законные представители физического лица, 25.4 - законные представители юридического лица, 25.5 - защитник и представитель).
Согласно пункту 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные Федеральным законом действия.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 данного Кодекса. Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 данного Кодекса.
Вместе с тем, как следует из заявления Прокурора, поданного в суд первой инстанции, Заявитель просит признать незаконным и отменить постановление Административного органа N АА 4102735 от 06.11.2009 года, хотя правом на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности, вступившего в законную силу, обладают только лица, указанные в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, а именно, лицо, в отношении которого велось производство об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического, юридического лица, защитник и представитель.
Так, согласно пунктам 1, 2 ст. 30.12 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 данного Кодекса.
Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть опротестованы в порядке надзора прокурором.
Согласно ч. 3 ст. 30.12 КоАП РФ право принесения протеста в порядке надзора принадлежит прокурорам субъектов Российской Федерации и их заместителям, Генеральному прокурору Российской Федерации и его заместителям, а в отношении военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, - прокурорам военных округов, флотов и приравненным к ним прокурорам, Главному военному прокурору и их заместителям.
В соответствии с частью 4 статьи 30.13 КоАП РФ, вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов (представлений) пересматриваются в порядке надзора Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Порядок пересмотра в надзорном порядке вступившего в законную силу постановления административного органа, за исключением судебных актов арбитражных судов, АПК РФ не предусмотрен.
Из вышеизложенного следует, что прокурор не обладает полномочиями по обращению в суд с заявление о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, вступившего в законную силу, а может только принести на него протест, при этом АПК РФ не предусматривает рассмотрение этого протеста в судебном порядке.
Указанный вывод соответствует правовой позиции Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа, изложенной в постановлении от 19.02.2010 N Ф03-553/2010 по делу N А59-4442/2009.
Руководствуясь вышеизложенным, коллегия приходит к выводу о том, что дело по заявлению Заместителя прокурора Камчатского края о признании незаконным и отмене постановления Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю N АА 4102735 от 06.11.2009 года о привлечении ООО "Рыбоперерабатывающий комплекс Дальинторг" к административной ответственности не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Следовательно, в силу п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по данному делу подлежит прекращению.
В соответствии с п. 3 ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 06 августа 2010 года по делу N А24-2752/2010 отменить.
Производство по делу N А24-2752/2010 прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий:
Т.А.СОЛОХИНА
Судьи:
Г.А.СИМОНОВА
Е.Л.СИДОРОВИЧ

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 n 05АП-5151/2010 по делу n А24-2754/2010 По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 10.8 КоАП РФ за хранение мороженой продукции без ветеринарных сопроводительных документов.Суд первой инстанции Арбитражный суд Камчатского края  »
Читайте также