Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 по делу n А59-4266/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-4266/2009

 27 января 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 21 января 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2010 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судей: Н.И. Фадеевой, С.В. Шевченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания:   А.А. Госпаревич

при участии:

от истца:  Горбунов В.К., паспорт, доверенность № 202 от 20.01.2010

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Почта России" в лице филиала УФПС Сахалинской области

апелляционное производство № 05АП-6630/2009

на решение от  11.11.2009

судьи  Похолковой Л.В.

по делу № А59-4266/2009 Арбитражного суда Сахалинской области  

по иску (заявлению) ФГУП "Почта России" в лице филиала УФПС Сахалинской области

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области, Департаменту архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска

третьи лица: ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области

о признании включения отделения почтовой связи в реестр муниципального имущества и государственной регистрации права муниципальной собственности незаконными

           УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Почта России» в лице филиала УФПС Сахалинской области обратилось в суд с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области, Департаменту архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска, с учетом уточнений, о признании включения помещений отделения почтовой связи в реестр муниципальной собственности и зарегистрированного права муниципальной собственности на них незаконными.

Решением от  11.11.2009 Арбитражный суд Сахалинской области отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

ФГУП «Почта России» обжаловало данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы прав, дал неверную оценку обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчиков и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрел доводы апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено материалами дела,  спорное имущество – нежилое помещение, общей площадью 283 кв.м., расположенное на 1 этаже в здании по адресу г. Южно-Сахалинск, ул. Емельянова, 29А, находится в муниципальной собственности г. Южно-Сахалинск, что подтверждается  свидетельством  о регистрации от 12.09.2006  серии 65-АБ № 021231.

При этом, в графе наименование объекта  указано отделение связи.

Истец обратился в суд с настоящим иском, полагая, что спорные помещения  являются федеральной собственностью, должны быть закреплены за ним на праве хозяйственного ведения и ответчик не вправе был включать их в реестр муниципальной собственности и распоряжаться ими.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что  истцом не подтвержден факт строительства спорного помещения за счет федеральных средств, включения спорного имущества в реестр федеральной собственности и нахождения его на балансе истца. Данные обстоятельства, по мнению суда первой инстанции, исключают отнесение спорных помещений к федеральной собственности.

Вместе с тем, судом первой инстанции не было учтено, что в соответствии с   Постановлением  ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, перечисленные в приложении 1 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности, относятся к федеральной собственности

Для отнесения к федеральной собственности спорных помещений в данном случае  не имеет значение за счет каких средств осуществлялось финансирование строительства, поскольку объект был возведен до 1991 года, то есть до момент разграничения государственной собственности.

В данном случае суду необходимо учитывать, кто фактически использовал спорные помещения на момент разграничения государственной собственности.

Как установлено материалами дела, спорные помещения строились для отделения почтовой связи, что подтверждается  техно - рабочим проектом  на объект  № 2988-57 от 1983 г, актом приемки в эксплуатацию от 31.12.1987.

Согласно договору аренды от 01.01.1993 спорные помещения использовались для отделения почтовой связи № 6.

Из пояснений Территориального управления Росимущества по Сахалинской области следует, что спорные помещения   с момента ввода в эксплуатацию до настоящего момента, а также на момент разграничения государственной собственности (27.12.1991 г) находилось во владении пользовании предприятия связи.

Ответчиками, в нарушение статьи 65 АПК РФ,  не представлено доказательств, что спорные помещения использовались под иные цели, а не под размещения почтового отделения. Более того, при регистрации права муниципальной собственности на спорное имущество (12.09.2006) ответчиками было указано назначение объекта – отделение связи.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что спорные помещения являются федеральной собственностью в силу прямого указания закона.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, а ошибочность выводов суда первой инстанции относительно принадлежности объектов к федеральной собственности не привела к принятию неверного решения.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ лицо, чьи права и законные интересы нарушены вправе обратиться в арбитражный суд за их защитой.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФГУП «Почта России» не представило суду доказательства  нарушение его прав и законных интересов  в связи с включением спорного имущества в реестр муниципальной собственности и регистрацией права  муниципальной собственности.

Истец не представил доказательств передачи ему спорного имущества на праве хозяйственного ведения или ином вещном праве, не представил документов, подтверждающих его полномочия выступать в защиту имущественных интересов Российской Федерации.

Таким образом, ФГУП «Почта России» не может быть признано заинтересованным  лицом по делу.

Реестр муниципального имущества является информационной системой, представляющей собой организационно упорядоченную совокупность документов и информационных технологий, реализующих процессы учета имущества и предоставления сведений о нем.

Включение или исключение из реестра сведений не могут затрагивать права и законные интересы  истца.

Не включение спорного имущества в реестр федеральной собственности не является основанием полагать, что данное имущество не  относится к федеральной собственности.

Отсутствие сведений в реестр является препятствием для распоряжения таким имуществом.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 11 ноября 2009 года по делу № А59-4266/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

 И.Л. Яковенко

Судьи:

Н.И. Фадеева

С.В. Шевченко