Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 по делу n А59-3633/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Владивосток                                                            Дело

№А59-3633/2009

27 января 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 25 января 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд

 в составе:

председательствующего: Л.Ю. Ротко

судей: С.В. Шевченко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

при участии:

от истца: представитель не явился (извещен);

от ответчика: Ли Е.С. (доверенность от 01.08.2009, з/паспорт);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коинвест»

апелляционное производство №05АП-6700/2009

на решение Арбитражного суда Сахалинской области  

от 19.11.2009 по делу №А59-3633/2009 судьи Т.П. Пустоваловой

по иску общества с ограниченной ответственностью «Коинвест»

к обществу с ограниченной ответственностью «Лэкс Ко.ЛТД»

о взыскании 126 719 745 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Коинвест» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лэкс Ко.ЛТД» о взыскании 126 719 745 руб., из которых 115 999 026 руб. 06 коп. основного долга по договору займа №KU-02/07 от 05.04.2007, 5 003 865 руб. 01 коп. процентов, 5 716 854 руб. 58 коп. неустойки.

Решением суда от 19.11.2009 в иске отказано ввиду того, что срок возврата займа, определенный договором №KU-02/07 от 05.04.2007, не наступил.

         Обжалуя в апелляционном порядке состоявшееся по делу решение суда, общество с ограниченной ответственностью «Коинвест» просит его отменить как незаконное. По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неверно истолкованы условия договора займа №KU-02/07 от 05.04.2007.

         Общество с ограниченной ответственностью «Лэкс Ко.ЛТД» в письменном отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании в лице своего представителя, по доводам жалобы возразило, указало на законность и обоснованность состоявшегося по делу решения суда.

         Истец, извещенный надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, что согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, 05.04.2007 между обществом с ограниченной ответственностью  «Коинвест» (заимодавец) и обществом с ограниченной ответственностью  «Лэкс» (заемщик) заключен договор займа №KU-02/07, по условиям которого заимодавец обязался предоставить заемщику кредит в сумме 290 млн. руб. с уплатой процентов в размере 9,62% годовых.

Платежным поручением №1 от 06.04.2007 общество с ограниченной ответственностью «Коинвест» перечислило обществу с ограниченной ответственностью «Лэкс» 290 млн. руб. Данное обстоятельство ответчик не отрицает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от их исполнения не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1.1 договора указано, что срок предоставления займа составляет 38 месяцев с момента поступления всей суммы займа на расчетный счет заемщика (в соответствии с п. 1.1. договора кредита №КU-01/07 от 04.04.2007 на условиях предыдущего договора со Сбербанком РФ).

Документы, подтверждающие дату поступления средств на расчетный счет истца, в материалах дела отсутствуют.

Судом установлено, что по договору от 31.01.2006 общество с ограниченной ответственностью «Лэкс Ко., ЛТД» получило кредит от Сбербанка под залог гостиницы «Мега Палас». Общество с ограниченной ответственностью «Коинвест» предоставило обществу с ограниченной ответственностью «Лэкс Ко., ЛТД» заем в размере 290 млн руб. для погашения кредита Сбербанку, который был погашен, залог с гостиницы снят. Денежные средства для погашения кредита Сбербанку истец получил в виде кредита  на общую сумму 40 млн. долларов США от Коокмин банк.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как правильно указал суд первой инстанции, проанализировав в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации тексты имеющихся в материалах дела кредитных договоров и договора займа, тексты договоров, не содержат каких-либо условий, толкование которых определяло бы по иному срок кредита, чем 38 месяцев.

Что касается предусмотренных договором процентов, то, как правильно указал суд первой инстанции, изложенная в пункте 3.2 договора займа формулировка о ежемесячном начислении процентов за пользование займом в размере 9,62% годовых не является условием об обязательстве ежемесячного погашения начисленных процентов.

При этом согласно пункту 4.3 договора займа уплата процентов производится одновременно с возвратом займа в соответствии с пунктами 1.1., 3.2 настоящего договора.

Досрочно погашение ответчиком кредита и процентов не может быть принято во внимание судом в качестве доказательств, подтверждающих доводы истца, поскольку не противоречит статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 5.1 договора займа.

Учитывая изложенное, суд и апелляционной инстанций, оценив согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу, что срок возврата займа и уплаты процентов по договору №КU-01/07 от 04.04.2007, составляющий 38 недель с момента перечисления сторонами сделки денежных средств, не наступил.

При изложенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт признается законным и обоснованным, основания для его отмены, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 19.11.2009 по делу №А59-3633/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Л.Ю. Ротко

Судьи:

С.В. Шевченко

И.С. Чижиков