Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 по делу n А59-7122/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-7122/2009

 28 января 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 27 января 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: З.Д. Бац, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Ворожбит Я.А.

при участии:

стороны не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Чекмарева Владимира Алексеевича

апелляционное производство № 05АП-117/2010

на определение от 30 декабря 2009г.

судьи Шевченко В.В.

по делу № А59-7122/2009 Арбитражного суда Сахалинской области  

по иску Чекмарева Владимира Алексеевича

к ЗАО "Дальтехмонтаж"

о взыскании стоимости акций

           УСТАНОВИЛ:

              Чекмарев В.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Дальтехмонтаж» о взыскании стоимости 161 акций и возмещении морального ущерба.

              Определением суда от 30.12.2009г. исковое заявление было возвращено истцу на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

              Не согласившись с данным определением, Чекмарев В.А. подал апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. По мнению истца, суд допустил неправильное применение норм процессуального права, а именно части 5 статьи 36 АПК РФ. Указывает, что иск предъявлен не к филиалу ЗАО, а к юридическому лицу – ЗАО «Дальтехмонтаж». По мнению истца, суд необоснованно применил исключительную подсудность по части 1 статьи 38 и ст.225.1 АПК РФ, расценивая иск, как спор о праве на недвижимое имущество. По мнению Чекмарева В.А., иск следует рассматривать по правилам п.3 ч.1 ст.225 и ст.225.8 АПК РФ, т.к. ему как акционеру-владельцу 161 акций причинен ущерб действиями ответчика. На этом основании, истец просит определение суда отменить, рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

              Чекмарев В.А., ЗАО «Дальтехмонтаж», извещенные о времени и месте судебного разбирательства явку представителей не обеспечили. Ответчик письменный отзыв на жалобу не представил.

              В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

              Судом установлено, что возникшие между сторонами правоотношения вытекают из корпоративного спора и регулируются нормами главы 28.1. АПК РФ.  

       Согласно статье 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

      В пункте 4.1 статьи 38 АПК РФ указано, что исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 настоящего Кодекса, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса.

     В апелляционной жалобе истец указывает на то, что иск предъявлен не к филиалу, а к юридическому лицу – ЗАО «Дальтехмонтаж», которое расположено по адресу: г.Хабаровск, ул.Серышева, 22. При таких обстоятельствах, ссылка в жалобе на положения части 5 статьи 36 АПК РФ сделана при неправильном толковании нормы процессуального права.

        В рассматриваемом случае, возможность выбора подсудности по усмотрению истца и применении судом в связи с этим выше указанной нормы АПК РФ отсутствует.

       Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

        С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным, нарушений процессуальных норм при его принятии не допущено, оснований для его отмены не имеется.

     Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

              Определение от 30 декабря 2009г. по делу №А59-7122/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

              Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Г.А. Симонова

Судьи:

З.Д. Бац

Т.А. Солохина