Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 по делу n А59-3111/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-3111/2009

 02 февраля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 01 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: Л.Ю. Ротко, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой  

при участии:

от истца: представитель Нефедов М.А., доверенность б/н от 10.12.2009,

от ответчика: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Пос-Ютек Девелопмент»

апелляционное производство № 05АП-5911/2009

на решение от 13.10.2009  

судьи Л.С. Саниной

по делу № А59-3111/2009 Арбитражного суда Сахалинской области  

по иску Закрытого акционерного общества «Трансстрой-Сахалин»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Пос-Ютек Девелопмент»

о взыскании 5879318,06 руб.

           УСТАНОВИЛ:

Закрытое Акционерное Общество «Трансстрой-Сахалин» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Пос-Ютек Девелопмент» о взыскании 5879318,06 руб. аванса, предусмотренного договором подряда от 02.11.2008 № 02-10/08 в соответствии со ст.ст. 309, 310, 702, п. 2 ст. 711 ГК РФ.

Истец в суде первой инстанции заявил об уменьшении исковых требований до 5587605,38 руб. в связи с изменением курса доллара США.

         Решением от 13.10.2009 Арбитражный суд Сахалинской области исковые требования удовлетворил, взыскал с Общества с Ограниченной Ответственностью «Пос-Ютек Девелопмент» в пользу Закрытого Акционерного Общества «Трансстрой-Сахалин» 5587605,38 руб. и судебные расходы в сумме 39438,02 руб, всего 5627043,40 руб.

         Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

         В обоснование апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

         Считает, что суд первой инстанции неправомерно применил п. 2 ст. 711 ГК РФ, поскольку данная норма не устанавливает обязанности заказчика выплатить аванс, п. 3.2. договора, предусматривающий выплату аванса, а также его размер, не определяет основания, при которых подрядчик вправе требовать выплаты аванса.

         Ссылается на рассмотрение дела судом первой инстанции в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

         В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец с доводами жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Полагает, что обязанность ответчика выплатить аванс вытекает из положений ст. ст. 309, 746 ГК РФ, п. 3.2. договора подряда от 02.11.2008 № 02-10/08, предусматривающего обязанность ответчика произвести авансовый платеж в размере 250000 долларов США без учета НДС в течение 5 календарных дней с момента вступления в силу договора на основании выставленного истцом счета.

         Указывает на то, что в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о месте и дате судебного разбирательства.

         Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Пос-Ютек Девелопмент» в судебное заседание не явился, поскольку в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанного лица по правилам ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о возмещении судебных расходов в сумме 47690 руб., из которых  26892 руб. - транспортные расходы, 11200 руб. - расходы на проживание, 9600 руб. - командировочные расходы, понесенных ЗАО «Трансстрой-Сахалин» в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Представленные в обоснование заявленного ходатайства документы: копии командировочных удостоверений 11.01.2010-13.01.2010 и 31.01.2010-02.02.2010, маршрутных квитанций электронного билета на авиаперелет 11.01.2010,  13.01.2010, 31.01.2010, 02.02.2010, чеков на авиаперелет 11.01.2010, 13.01.2010, 31.01.2010, 02.02.2010, посадочных талонов от 11.01.2010, 13.01.2010, 31.01.2010, квитанций на услуги такси от 11.01.2010, 13.01.2010, 31.01.2010, оплаченных счетов гостиницы «Приморье» от 11.01.2010, 31.01.2010, выписки из учетной политики ЗАО «Трансстрой-Сахалин» на установление суточных при командировках на период 2010 г., по ходатайству представителя истца в порядке ст. 159, ч. 2 ст. 268 АПК РФ приобщены судом к материалам дела.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 02.11.2008 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 02-10/08.

В соответствии с п. 1.1. договора подрядчик принял на себя обязательство выполнить из своих материалов, собственными или привлеченными силами и средствами комплекс строительно-монтажных работ по устройству временного ограждения площадки ориентировочно протяженностью 327 метров. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательство передать проектную и техническую документацию, разрешительную документацию, создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Пунктом 3.2. договора сторонами согласован порядок расчетов, в соответствии с которым ответчик обязался произвести авансовый платеж в размере 250000 долларов США без учета НДС 18 % в течение 5 календарных дней с момента вступления в силу договора на основании счета, выставленного истцом.

Истец предъявил к оплате счет от 06.11.2008 № 27 на 295000 долларов США с учетом НДС.

Письмом от 06.11.2008 ответчик обязался произвести оплату по графику до 20.11.2008.

Ответчик перечислил платежным поручением от 06.11.2008 № 097 и от 13.11.2008 № 099 аванс в размере 3000000 руб.

Неоплата аванса в остальной сумме послужила основанием для обращения истца в Арбитражный суд Сахалинской области с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2. ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 711 ГК РФ подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что авансовый платеж в размере 250000 долларов США без учета НДС 18 % заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика в течение 5 календарных дней с момента вступления в силу договора на основании счета, выставленного подрядчиком.

Пунктом 16.1. договора установлено, что договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами.

Из материалов дела следует, что счет на оплату аванса ответчиком получен и частично оплачен на сумму 3000000 руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности требований истца о выплате ему аванса в сумме  5587605,38 руб.

Довод ответчика об отсутствии у него обязанности выплатить аванс судом отклоняется, поскольку основан на неверном толковании нормы п. 2 ст. 711 ГК РФ.

Не принимается также довод ответчика о рассмотрении дела судом первой инстанции при отсутствии ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу следующего.

В соответствии со ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В силу ст. 122 АПК РФ допускается уведомление стороны о назначении дела к слушанию путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Из материалов дела следует, что ответчик извещался о судебном заседании по делу телефонограммой от 28.09.2009. Телефонограмму приняла офис-менеджер Александрова Ольга.

О получении телефонограммы также свидетельствует имеющееся в материалах дела ходатайство ответчика от 30.09.2009 об отложении рассмотрения дела на более поздний срок, поступившее в суд 30.09.2009.

Аналогичным образом был уведомлен ответчик о рассмотрении дела 12.10.2009. Телефонограмму приняла офис-менеджер Александрова Ольга.

При таких обстоятельствах, ответчик является надлежаще извещенным, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в его отсутствие.

На основании вышеизложенного оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В суде апелляционной инстанции истцом заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов в сумме 47690 руб., из которых  26892 руб. - транспортные расходы, 11200 руб. - расходы на проживание, 9600 руб. - командировочные расходы, понесенных ЗАО «Трансстрой-Сахалин» в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела следует, что представитель ответчика в суде апелляционной инстанции участвовал в двух судебных заседаниях 12.01.2010 и 01.02.2010.

Транспортные расходы ответчика в сумме 26892 руб. подтверждаются приобщенными к материалам дела маршрутными квитанциями электронного билета от 17.12.2009, 25.01.2010, чеками ООО «Сахалинское транспортное агентство «СТА» от 17.12.2009, 25.01.2010, посадочными талонами, квитанциями об оплате услуг такси от 11.01.2010, 13.01.2010, 31.01.2010.

Расходы на проживание в сумме 11200 руб. подтверждаются счетами ОАО «Приморье 64» на оплату за проживание в гостинице «Приморье» от 11.01.2010, 31.01.2010, чеками от 11.01.2010, 31.01.2010.

Командировочными удостоверениями № 268-л от 22.12.2009, № 13-л от 25.01.2010, а также иными документами, имеющимися в материалах дела, Выпиской из учетной политики ЗАО «Трансстрой-Сахалин» на 2010 год подтверждаются командировочные расходы, понесенных ЗАО «Трансстрой-Сахалин» в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Таким образом, ходатайство истца о возмещении судебных расходов в сумме 47690 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 13.10.2009 по делу № А59-3111/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пос-Ютек Девелопмент» в пользу Закрытого акционерного общества «Трансстрой-Сахалин» 47690 (Сорок семь тысяч шестьсот девяносто) рублей судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

         Выдать исполнительный лист.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.С. Чижиков

Судьи:

Л.Ю. Ротко

Т.А. Аппакова