Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 по делу n А51-11818/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-11818/2008

 02 февраля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 28 января 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: К.П. Засориа

судей: И.Л. Яковенко, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

при участии:

стороны не явились,  извещены

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Первомайского потребительского общества

апелляционное производство № 05АП-6479/2009

на определение  от  17.11.2009

судьи В.В. Овчинникова

по делу № А51-11818/2008 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению Первомайского потребительского общества об отмене обеспечительных мер

по иску Приморского  краевого союза потребительских обществ

к Первомайскому потребительскому обществу

о взыскании 1 116 535 руб.

           УСТАНОВИЛ:

          Приморский  краевой союз потребительских обществ обратился в арбитражный суд с  исковым заявлением к  Первомайскому потребительскому обществу о взыскании 1 059 702 руб. неосновательного обогащения за пользование недвижимым  имуществом  за период с 03.09.2008 по февраль 2008 года, а также 56 833 руб. процентов по статье 395 ГК РФ за период с 01.05.2008 по 31.10.2008. 

         Определением от 07.11.2008 по делу №А51-11818/2008 46-148  удовлетворено ходатайство Приморского  краевого союза потребительских обществ об обеспечении иска. До вступления в законную силу  решения суда Управлению Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю запрещено осуществлять государственную регистрацию  перехода права собственности на указанное в определении принадлежащее Первомайскому потребительскому обществу недвижимое имущество, расположенное по адресу: Приморский край, Ханкайский район, с. Камень-Рыболов, ул. 50 лет ВЛКСМ, 20А. 

         Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.02.2009 по делу №А51-11818/2008 46-148, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009, с Первомайского потребительского общества в пользу Приморского  краевого союза потребительских обществ взыскано 1 059 702 руб. неосновательного обогащения, 56 833 руб. процентов.

         Постановлением Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.08.2009 №Ф03-4236/2009 решение от 12.02.2009, постановление от 05.06.2009 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

         Первомайское потребительское общество обратилось  в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечения иска.

         Определением Арбитражного суда Приморского края от 17.11.2009 по делу №А51-11818/2008 в удовлетворении ходатайства ответчика об отмене обеспечения иска отказано.

         Не согласившись с определением арбитражного суда первой инстанции от 17.11.2009,  Первомайское потребительское общество обратилось с апелляционной жалобой о его отмене. В обоснование жалобы ответчик указывает, что в связи с принятием Постановления ФАС ДВО от 31.08.2009 №Ф03-4236/2009 об отмене решения Арбитражного суда Приморского края от 12.02.2009 по делу №А51-11818/2008 46-148 необходимость в  принятии мер по обеспечению иска отпала.  Кроме того, обеспечительные меры  приняты судом на основании  сфальсифицированного договора о предполагаемой продаже имущества заявителя, который в процессе рассмотрения дела последним был отозван.  

         От  истца отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

  Надлежащим  образом  извещённые   о времени и месте  судебного заседания  стороны  явку  представителей не обеспечили. В  соответствии с  ч. 3 ст. 156 АПК РФ  апелляционная жалоба рассматривается в  их  отсутствие на основании  имеющихся в материалах  дела доказательств.

  Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В силу ч. 1 ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Исходя из рекомендаций, изложенных в п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», ответчик, иные лица, участвующие в деле (ч. 1 ст. 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (ст. 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном ст. 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в п. 10 постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов сторон суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №55 от 12.10.2006  «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Исходя из части 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта (п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Следовательно, поскольку окончательный судебный акт  по рассматриваемому делу не вступил в законную силу, иск находится на рассмотрении в арбитражном суде первой инстанции, а  обстоятельства, с учётом  которых  принято определение о принятии мер по обеспечению иска, не устранены, оснований для отмены обеспечительных мер не имеется.

С учётом  изложенного,  доводы  апелляционной жалобы  подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным  судом  апелляционной инстанции  не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного  акта  и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение Арбитражного  суда Приморского края от 17.11.2009 по делу №А51-11818/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу Первомайского потребительского общества – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

К.П. Засорин

Судьи:

И.Л. Яковенко

Т.А. Аппакова