Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2010 по делу n А51-10120/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-10120/2009

 08 февраля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 04 февраля 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: К.П. Засорина

судей: С.В. Шевченко, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

при участии:

от истца: заместитель начальника юридического отдела Кабановская Ю.В. (доверенность №7/414 от 23.07.2009, служебное удостоверение № 56),

от ответчика – Администрации г.Владивостока: главный специалист правового управления Ворошилова Т.П. (доверенность № 1-3/5917 от 23.12.2009, служебное удостоверение №2678),

от ответчика – 1976 ОМИС: юрисконсульт Политика А.А. (доверенность б/н от 24.06.2009, паспорт),

от третьего лица: начальник юридического отдела Ветренко Ю.Б. (доверенность б/н от 09.11.2009, паспорт),              

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" филиал "Приморские тепловые сети"; ходатайство  Открытого акционерного общества  «Военно-морское строительное управление Тихоокеанского флота»  о процессуальном правопреемстве

апелляционное производство № 05АП-164/2010

на решение   от  26.11.2009

судьи В.С. Фоминой

по делу № А51-10120/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по иску Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" филиал "Приморские тепловые сети"

к Администрации г. Владивостока, 1976 Отделение морской инженерной службы

третье лицо: Федеральное государственное  унитарное предприятие "Военно-морское строительное управление Тихоокеанского флота Министерства обороны Российской Федерации"

о взыскании 202 362 руб. 54 коп.

           УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное обществ «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморские тепловые сети» (далее – ОАО «Дальневосточная генерирующая компания») обратилось в арбитражный суд с иском к  1976 ОМИС о взыскании 202 362 руб. 54 коп. - суммы убытков, возникших в результате утечки теплофикационной воды по сальнику задвижки на участке теплотрассы к дому №36 по ул. Коммунаров, за период с  января по март 2007 года.

Определением суда от 13.08.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Федеральное государственное унитарное предприятие «Военно-морское строительное управление Тихоокеанского флота» (далее – ФГУП «Военно-морское строительное управление Тихоокеанского флота»), Администрация г. Владивостока.

Определением суда от 06.10.2009 по ходатайству истца Администрация г. Владивостока привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.11.2009 по делу №А51-10120/2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось с апелляционной жалобой о его отмене и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы истец  ссылается на ст. 135 ГК РФ, согласно которой  с приобретением права собственности  (права оперативного управления)   на здание  №36 по ул. Коммунаров (главная вещь) к собственнику (балансодержателю) перешло право собственности  на участок тепловой сети, предназначенный  для обслуживания только этого здания. Поскольку инженерные сети, идущие к общежитию, не являлись объектом передачи в муниципальную собственность, следовательно, до настоящего времени числятся на балансе  1976 ОМИС. Факт, объём и период утечки зафиксирован актами бузучётного пользования  тепловой энергии от 13.12.2006  и  от 23.03.2007.  В результате  утечки   ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» был нанесён реальный ущерб  в  размере  202 362 руб. 54 коп. в  виде сверхнормативных затрат  на производство  энергоресурсов  для подачи энергоносителя в систему потребителя.

         От Открытого акционерного общества  «Военно-морское строительное управление Тихоокеанского флота» (далее -  ОАО «Военно-морское строительное управление Тихоокеанского флота») в адрес суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором  третье лицо, участвующее в деле, выразило несогласие с доводами, изложенными в ней. Решение арбитражного суда первой  инстанции  считает  законным, обоснованным,  апелляционную жалобу просит оставить  без удовлетворения. 

         Кроме  того, ОАО «Военно-морское строительное управление Тихоокеанского флота» заявило ходатайство о замене выбывшего  участника по делу  на его правопреемника -  ОАО «Военно-морское строительное управление Тихоокеанского флота», созданного в результате реорганизации в форме преобразования  ФГУП «Военно-морское строительное управление Тихоокеанского флота Министерства обороны Российской Федерации». 

         В   судебном заседании представитель третьего лица,  участвующего в деле, поддержал  заявленное  в отзыве ходатайство о процессуальном правопреемстве. 

В обоснование заявленного ходатайства  представлена копия выписки из приказа Министра обороны Российской Федерации №862 от 13.08.2009  о назначении генеральным директором  ОАО «Военно-морское строительное управление Тихоокеанского флота»  Алисова В.Г., начальника  ФГУП «Военно-морское строительное управление Тихоокеанского флота»,  а также копия Устава ОАО «Военно-морское строительное управление Тихоокеанского флота», согласно  п. 1.1 которого ОАО «Военно-морское строительное управление Тихоокеанского флота» создано путём   преобразования ФГУП «Военно-морское строительное управление Тихоокеанского флота Министерства обороны Российской Федерации» и является  его правопреемником.

Рассмотрев  заявленное  ходатайство в  порядке  ст.ст.  48, 159, 184-185  АПК РФ, исследовав материалы дела,  арбитражный  суд апелляционной инстанции  считает его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу  ч.ч.  1, 3  ст. 48 АПК РФ  в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

При таких обстоятельствах, ФГУП «Военно-морское строительное управление Тихоокеанского флота Министерства обороны Российской Федерации», участвующее в деле в качестве третьего лица, подлежит замене на  его правопреемника -  ОАО «Военно-морское строительное управление Тихоокеанского флота». 

         В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представил дополнение к апелляционной жалобе, в котором, ссылаясь на   п. 1 ст. 543 ГК РФ,  п. 6.2.25 Правил технической  эксплуатации №115 от 24.03.2003, указал, что   ответчик  обязан был поддерживать  в исправном состоянии    все оборудование, строительные  и другие конструкции  тепловых сетей, проводя своевременно  их осмотр  и ремонт, принимать меры к предупреждению, локализации и ликвидации  аварий и  инцидентов  в  работе тепловой сети. Размер убытков определен    в  соответствии с Методикой   определения  количества  тепловой энергии и теплоносителя  от 06.05.2000 №105.  По мнению  заявителя апелляционной жалобы, ответчик является   балансодержателем  спорной  теплотрассы.

         Представитель ответчика – Администрации г. Владивостока представил отзыв на апелляционную жалобу, поддержал доводы, изложенные  в нём. 

         Представитель  1976 Отделения морской инженерной службы (далее -  1976 ОМИС)  на доводы апелляционной жалобы возразил,  решение арбитражного суда первой  инстанции  считает  законным, обоснованным,  апелляционную жалобу просит оставить  без удовлетворения. 

Представитель третьего лица, участвующего в деле, поддержал доводы, изложенные в отзыве  на апелляционную жалобу,   представил   письменные  пояснения (с тезисами выступления в судебном заседании апелляционной инстанции), которые приобщены  к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнения  к апелляционной жалобе, отзывов на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный  суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены  обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как  следует из материалов  дела,  Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда  от 18.12.2008  по делу №А51-3960/2008 23-69, оставленного без изменения  постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.05.2009,  установлено, что  актом  №6 от 29.12.2001 ГУП ВМСУ «Дальвоенстрой» передало в оперативное управление 1976 ОМИС жилищный фонд, в том числе и общежитие, расположенное по адресу: г. Владивосток ул. Коммунаров, 36 вместе с инженерными коммуникациями (электроснабжение, центральное отопление, холодное водоснабжение, канализация).

Приказом начальника 1976 ОМИС №59 от 20.02.2002 общежитие по улице Коммунаров, 36 поставлено на инвентарный и стоимостной учет 1976 ОМИС ТОФ.

Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за 1976 ОМИС ТОФ в муниципальную собственность Владивостокского городского округа» №585-р от 19.12.2006 прекращено право оперативного управления 1976 ОМИС ТОФ на имущество согласно перечню, в том числе на общежитие, а также на линию электропередач и канализацию: трубы чугунные 347,4 п.м., по улице Коммунаров, 36; по акту от 05.02.2007 имущество передано в собственность Владивостокского городского округа.

Постановлением главы Администрации г. Владивосток № 2353 от 07.09.2007  жилищный фонд согласно приложению №1, в том числе указанное общежитие, внесен в реестр муниципальной собственности.

В силу  п. 2 ст. 69 АПК  РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно,  довод  истца о принадлежности спорного объекта 1976 ОМИС подлежит отклонению.

В обоснование своих доводов  ОАО «Дальневосточная генерирующая компания»  ссылается  на  ч.  1  ст. 1064 ГК РФ, в  силу  которой  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Требование о возмещении вреда подлежит удовлетворению при  доказанности фактов наличия вреда и его размера, противоправного  поведения и вины лица, причинившего вред, причинной связи между этими элементами.

В качестве доказательства факта  утечки  истцом представлены акты  безучетного пользования   №0233  от 13.12.2006 и   №0236 от  23.03.2007, которые  однако  составлены   в одностороннем порядке, без участия 1976 ОМИС.

Акт  безучетного пользования   №0233  от 13.12.2006 составлен не участвующим в  деле  ОАО «Дальэнерго», в  связи  с чем не может рассматриваться в качестве доказательства причинения   убытков   ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в  декабре 2006 года. 

Из представленных истцом  актов  безучетного пользования  не представляется возможным определить точный период и объёмы утечки  теплофикационной воды, на основании которых  истцом рассчитана предъявленная ко взысканию сумма убытков. 

Кроме того,  имеющиеся в материалах дела документы  не доказывают, что   утечка  теплофикационной  воды  по сальнику задвижки произошла    в результате  виновных  действий    ответчиков. 

Также  отсутствуют основания для  установления  причинно-следственной  связи  между    причинёнными  убытками  и  действиями 1976 ОМИС либо Администрации г. Владивостока. 

При таких обстоятельствах,  ввиду  недоказанности  всех  обстоятельств,  необходимых  для  взыскания  убытков  на основании  ч. 1  ст. 1064 ГК РФ,  арбитражный  суд первой инстанции обоснованно  пришёл  к  выводу  об отсутствии правовых оснований   для  удовлетворения  исковых требований.

С учётом  изложенного,  доводы  апелляционной жалобы  подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным  судом  апелляционной инстанции  не установлено.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены обжалуемого судебного  акта  и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Удовлетворить  ходатайство  Открытого акционерного общества  "Военно-морское строительное управление Тихоокеанского флота" о процессуальном правопреемстве.

         Произвести замену Федерального государственного  унитарного предприятия "Военно-морское строительное управление Тихоокеанского флота Министерства обороны Российской Федерации" на его правопреемника -  Открытое акционерное  общество «Военно-морское строительное управление Тихоокеанского флота».

         Решение Арбитражного суда Приморского края  от 26.11.2009  по делу №А51-10120/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" филиал "Приморские тепловые сети" – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

К.П. Засорин

Судьи:

С.В. Шевченко

Т.А. Аппакова